El auto de apertura de juicio oral se extiende a su asesora en La Moncloa, Cristina Álvarez, a la que se atribuye el delito de malversación Leer
El Mundo•Manuel Marraco21 sept
El juez de Madrid Juan Carlos Peinado ha abierto juicio ante jurado popular contra la mujer del presidente del Gobierno, Begoña Gómez , por los delitos de tráfico de influencias y malversación. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid tendrá que fijar la fecha para la celebración del juicio, en el que también se sentará en el banquillo la asesora de Begoña Gómez en Moncloa, Cristina Álvarez, por malversación. La acusación popular de la causa, liderada por Hazte Oír, reclama 13 años de prisión contra la mujer de Sánchez, mientras la Fiscalía y su defensa, ejercida por Jaime Campaner, piden la absolución.
Madrid, 21 sep (EFE).- El juez Juan Carlos Peinado ha dictado auto de apertura de juicio con jurado popular contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, por los presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación, y contra su asesora, Cristina Álvarez, por el segundo. Conforme a lo previsto, el magistrado envía a ambas a juicio antes de jubilarse esta semana en un auto en el que rechaza adoptar ninguna medida cautelar contra ellas, pero sí ordena averiguar "la capacidad económica" de Begoña Gómez a través del Punto Neutro Judicial para que remita las cinco últimas declaraciones de la renta en el marco de las posibles responsabilidades económicas que se le pudieran imponer. EFE
El juez Juan Carlos Peinado ha vuelto a abrir juicio oral contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por presuntos delitos de malversación y tráfico de influencias, así como contra su asesora, Cristina Álvarez.
Europa Press21 sept
El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha recurrido el archivo por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de su queja contra el juez instructor del 'caso Begoña Gómez', Juan Carlos Peinado, un hecho que atribuye al «conservadurismo» o «corporativismo» de la institución. Así lo ha trasladado Bolaños a través de un recurso dirigido al órgano de gobierno de los jueces, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que solicita reabrir las diligencias contra el juez Peinado tras la queja que presentó por su «actitud objetivamente intimidatoria» cuando le tomó declaración como testigo en la investigación a la esposa del presidente del Gobierno. En el recurso, el ministro denuncia que... Ver Más
El secretario general del PP, Miguel Tellado, ha cargado este lunes contra el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por acusar al Poder Judicial de "conservadurismo y corporativismo" tras archivar su queja contra el juez Juan Carlos Peinado. A su entender, "no soportan que el Estado se defienda y les esté ganando la partida". Así se ha pronunciado después de que Bolaños haya recurrido el archivo por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de su queja contra el juez instructor del 'caso Begoña Gómez', Juan Carlos Peinado, un hecho que atribuye al "conservadurismo" o "corporativismo" de la institución. En un recurso dirigido al órgano de gobierno de los jueces, al que ha tenido acceso Europa Press, Bolaños solicita reabrir las diligencias contra el juez Peinado tras la queja que presentó por su "actitud objetivamente intimidatoria" cuando le tomó declaración como testigo en la investigación a la esposa del presidente del Gobierno. El ministro denuncia en su recurso que la actuación del CGPJ "difícilmente puede considerarse representativa de los estándares de agilidad, rigor y defensa del interés general". Así, Bolaños critica que el CGPJ "ha sido incapaz, bien por conservadurismo, bien por corporativismo", de actuar frente a las presuntas irregularidades que denunció "y reponer así el prestigio y la reputación del Poder Judicial". "QUIEREN VOLAR EL SISTEMA DESDE DENTRO PARA PERPETUARSE EN EL PODER" Tellado ha arremetido duramente contra el titular de Justicia. "El ministro boicoteador de la Justicia y lacayo mayor del Reino acusa al Poder Judicial de conservadurismo y corporativismo. No soportan que el Estado se defienda y les esté ganando la partida", ha enfatizado. El 'número dos' del PP considera que "quieren volar el sistema desde dentro para perpetuarse en el poder". "El ataque va a ser feroz pero no lo conseguirán porque en nuestro país la justicia es independiente", ha señalado en un mensaje en su cuenta oficial de 'X', que ha recogido Europa Press.
Madrid, 14 sep (EFE).- El ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha recurrido la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de no expedientar ni sancionar al juez Juan Carlos Peinado y la achaca al "conservadurismo" o el "corporativismo" que atribuye a este órgano. En su recurso de alzada, que ha adelantado El País y al que ha tenido acceso EFE, Bolaños sostiene que las "irregularidades" que atribuye a Peinado "han hecho un daño notorio e irreparable al buen nombre de la Justicia" y "lamentablemente, el CGPJ ha sido incapaz, bien por conservadurismo, bien por corporativismo, de corregirlas y reponer así el prestigio y la reputación del Poder Judicial". Bolaños ha recurrido el archivo, acordado el pasado 5 de agosto, de sus quejas contra Peinado, que interpuso por el interrogatorio que este le hizo, como testigo, el 16 de abril de 2025, Miércoles Santo, en la Moncloa, dentro de la investigación a Begoña Gómez, y por la exposición razonada en la que el juez pidió sin éxito al Tribunal Supremo investigarle por falso testimonio. En su escrito adelanta además un siguiente escenario, el de llegar hasta el Tribunal Supremo, cuando señala que no confía en que la Comisión Permanente del CGPJ vaya a revocar su propia decisión, sino que tiene "la convicción de que la Sala Tercera del Tribunal Supremo hará el trabajo que correspondía al CGPJ: defender y proteger el buen nombre de la judicatura". En contra del criterio del CGPJ, el ministro de Justicia sostiene que las conductas denunciadas exceden la acción jurisdiccional y además, acusa al promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, de "minimizar la desconsideración" de Peinado, al reducirla a una situación puntual de tirantez dialéctica. El escrito, que se extiende 20 páginas, sostiene que Peinado mantuvo una "abierta confrontación" con Bolaños, reprobándole por expresiones que dijo como testigo, como "creo que", por mostrar sorpresa o incluso por esbozar una sonrisa. Según el ministro, Peinado adoptó una "actitud objetivamente intimidatoria e injustificadamente hostil" y al advertirle de que en cualquier momento podía pasar de testigo a investigado ve intención de "intimidar", máxime cuando al estar aforado el magistrado no podía imputarle. Según Bolaños, Peinado proyectó "una imagen de hostilidad incompatible con la serenidad, objetividad y mesura que deben presidir la actuación judicial" y su forma de dirigir el interrogatorio "excedió los parámetros de comedimiento" y del entendimiento de lo que es "una conducta aceptable desde el punto de vista de la urbanidad, la cortesía y los buenos modales". El ministro, que alude en su escrito a las crónicas de prensa sobre el interrogatorio, también ve juicios de valor descalificatorios en la exposición razonada que Peinado elevó al Supremo, en la que atribuía a Bolaños una actitud proterva o decía que siendo el titular de Justicia su testimonio no se ajustaba a la realidad y eso era "el paradigma de un oxímoron". El recurso de alzada también destaca que Peinado elevó su exposición razonada tras la primera queja de Bolaños ante el CGPJ y que lo hizo sin escuchar a la Fiscalía y en "ausencia absoluta de indicios", lo que revela, según esta parte, "una conducta susceptible de integrar una infracción disciplinaria". Se apunta además a una "evidente animadversión personal que es incompatible con la necesaria imagen de imparcialidad judicial", por parte de Peinado. En su escrito, Bolaños también censura los 427 días transcurridos entre la primera queja y la resolución, considera "francamente limitada" la actividad instructora e insuficientes las actuaciones para analizar las filtraciones en el procedimiento de Peinado. Por ello, pide que el CGPJ reconsidere su decisión y reabra la diligencia informativa contra Peinado y que además esclarezca las filtraciones de resoluciones judiciales de este magistrado. EFE
El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha recurrido el archivo por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de su queja contra el juez instructor del 'caso Begoña Gómez', Juan Carlos Peinado, un hecho que atribuye al "conservadurismo" o "corporativismo" de la institución. Así lo ha trasladado Bolaños a través de un recurso dirigido al órgano de gobierno de los jueces, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que solicita reabrir las diligencias contra el juez Peinado tras la queja que presentó por su "actitud objetivamente intimidatoria" cuando le tomó declaración como testigo en la investigación a la esposa del presidente del Gobierno. En el recurso, el ministro denuncia que la actuación del CGPJ "difícilmente puede considerarse representativa de los estándares de agilidad, rigor y defensa del interés general". Así, Bolaños critica que el CGPJ "ha sido incapaz, bien por conservadurismo, bien por corporativismo", de actuar frente a las presuntas irregularidades que denunció "y reponer así el prestigio y la reputación del Poder Judicial". Y señala que las irregularidades denunciadas, muchas de ellas "ampliamente conocidas" por la opinión pública, "han hecho un daño notorio e irreparable al buen nombre de la justicia". LA QUEJA NO HA RECIBIDO LA RESPUESTA "QUE CABÍA ESPERAR" Por todo ello, el ministro argumenta que "la interposición del recurso de alzada responde a la convicción de que los hechos e irregularidades denunciados no han recibido la respuesta jurídica que cabía esperar del órgano al que constitucional y legalmente se encomienda el ejercicio de la potestad disciplinaria sobre jueces y magistrados". Y pide "un pronunciamiento sobre hechos distintos de la 'cuestión jurisdiccional', susceptibles, por su naturaleza y circunstancias, de integrar infracciones del régimen disciplinario aplicable a jueces y magistrados". Así las cosas, Bolaños critica que hayan transcurrido 427 días desde que presentó el primer escrito de queja hasta la notificación del archivo, "a pesar de tratarse de una diligencia informativa circunscrita a actuaciones muy concretas, perfectamente identificadas y de muy sencilla comprobación". "Durante este prolongado periodo temporal la actividad instructora desplegada ha sido, además, francamente limitada, habiéndose practicado un número muy reducido de diligencias de investigación", arguye. ACTITUD "INTIMIDATORIA" Y "HOSTIL" Bolaños remarca que el comportamiento de Peinado cuando le tomó declaración "revela una actitud que no puede ser reducida a una 'situación puntual de cierta tirantez dialéctica'", sino que el magistrado instructor --asegura-- "adoptó una actitud objetivamente intimidatoria e injustificadamente hostil, incompatible con la posición que le correspondía". Y lamenta que el tono y la actitud denunciadas estuvieron "presentes desde los primeros compases de la declaración, sin mediar incidente, provocación, comportamiento inadecuado del compareciente o circunstancia alguna susceptible de generar tensión" con Peinado. "Así, apenas iniciado el interrogatorio, el instructor advirtió al compareciente de que en cualquier momento de la declaración podría modificar su condición procesal de testigo a investigado", critica el ministro, y lamenta que esta manifestación "resulta improcedente", "carecía de utilidad para la obtención del testimonio" y "únicamente tenía la intención" de intimidarle. Por todo ello, Bolaños pide revocar el acuerdo de la Comisión Disciplinaria del CGPJ, reabrir la diligencia informativa sobre su queja contra Peinado y practicar diligencias adicionales "para el esclarecimiento de todos los extremos relativos a la filtración de determinadas resoluciones judiciales" dictadas por el magistrado en el marco de su investigación a Begoña Gómez.
El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha recurrido el archivo por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de su queja contra el juez instructor del 'caso Begoña Gómez', Juan Carlos Peinado, un hecho que atribuye al "conservadurismo" o "corporativismo" de la institución.
Europa Press14 sept
El ministro presenta un recurso de alzada ante la Comisión Permanente y denuncia la “hostilidad” y la “actitud intimidatoria” del interrogatorio al que le sometió el juez del caso contra Begoña Gómez Las hostilidades entre progresistas y conservadores amenazan con llevar al Poder Judicial a la parálisis El ministro de Justicia, Félix Bolaños, ha presentado un recurso de alzada contra la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de archivar las quejas que presentó ante este mismo órgano contra el juez Juan Carlos Peinado, instructor del caso contra Begoña Gómez. En el recurso, al que ha tenido acceso elDiario.es, el ministro sostiene que la actuación del órgano de gobierno de los jueces no representa los estándares de agilidad y rigor exigibles y critica que “bien por conservadurismo, bien por corporativismo” haya sido incapaz de corregir las “irregularidades” denunciadas “y reponer así el prestigio y la reputación del Poder Judicial”. Bolaños denunció la “hostilidad” y la “actitud intimidatoria” del juez cuando le interrogó como testigo en la Moncloa en el caso contra la esposa del presidente del Gobierno y cuando, después, pidió sin éxito al Tribunal Supremo que abriera una causa contra él. El magistrado exigió una tarima para poder colocarse en un plano superior al del ministro, le acusó de contestar con “evasivas” y le llegó a reprochar que sonriera. El pasado julio, los cuatro vocales conservadores de la Comisión Permanente y el consejero elegido a iniciativa de Sumar Carlos Hugo Preciado respaldaron el archivo de las diligencias abiertas a raíz de las quejas de Bolaños. En su recurso, el ministro denuncia que pasaron 427 días entre que presentó la primera de las denuncias y se le notificó el archivo. Todo ello a pesar de que, a su juicio, se trataba de unas pesquisas sobre “actuaciones muy concretas, perfectamente identificadas y de muy sencilla comprobación”. Además, sostiene que durante ese tiempo la investigación fue “limitada” y se llevaron a cabo “un número muy reducido de diligencias de investigación”.
elDiario.es•Elena Herrera14 sept