Un juez cuestiona el veto de Trump a CNN, Politico y MS NOW en la Casa Blanca

Juez de EEUU ordena a la Casa Blanca restablecer el acceso a CNN, MS NOW y Politico

Un tribunal ordena a la residencia presidencial devolver el acceso a CNN y otros medios, tras ser vetados por difundir críticas al mandatario. El fallo destaca que la expulsión vulneró derechos constitucionales, al no permitir a los periodistas defenderse de las acusaciones.

Un juez ordena a la Administración Trump restablecer el acceso de CNN, MSNBC y Politico a la Casa Blanca

Un juez federal ha ordenado este jueves al Gobierno de Estados Unidos restablecer de inmediato el acceso de las cadenas CNN y MSNBC y del portal de noticias Politico a la Casa Blanca, tras el veto del presidente estadounidense, Donald Trump, a los citados medios. El magistrado Timothy Kelly ha determinado que la medida no fue ejecutada con el "debido proceso constitucionalmente adecuado", según el fallo judicial --recogido por la propia CNN--, que subraya que "los individuos deben recibir notificación y una oportunidad de ser escuchados antes de que el Gobierno los prive de un interés protegido constitucionalmente" mientras que la Administración Trump sólo señaló la posibilidad de apelación días después de la retirada de las acreditaciones. Durante la audiencia, celebrada el miércoles, el abogado del Departamento de Justicia, Michael Velchik, ha argumentado que las informaciones elaboradas por CNN, MSNBC y Politico ponían en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos, así como que Trump, como presidente, tiene derecho a decidir quién puede acceder a la Casa Blanca. En cambio, el letrado de los citados medios Ted Boutrous ha señalado que "la primera mención de la seguridad nacional en este caso" se produjo días después del anuncio de la prohibición y tras la presentación de la demanda contra la Administración, como si a la administración "se le hubiera encendido la bombilla" después de tomar la medida. Asimismo, ha denunciado sus representados sólo recibieron las cartas de la Casa Blanca explicando los motivos de la prohibición días después de que esta fuera anunciada y con su demanda judicial ya presentada. Además, ha manifestado que los artículos de CNN citados por el Ejecutivo republicano para justificar la expulsión eran "noticias convencionales" y que, de todas ellas, sólo una había sido escrita por un periodista con acceso a la Casa Blanca.

Un juez ordena a la Administración Trump restablecer el acceso de CNN, MSNBC y Politico a la Casa Blanca

Un juez federal ha ordenado este jueves al Gobierno de Estados Unidos restablecer de inmediato el acceso de las cadenas CNN y MSNBC y del portal de noticias Politico a la Casa Blanca, tras el veto del presidente estadounidense, Donald Trump , a los citados medios. El magistrado Timothy Kelly ha determinado que la medida no fue ejecutada con el «debido proceso constitucionalmente adecuado» , según el fallo judicial –recogido por la propia CNN–, que subraya que «los individuos deben recibir notificación y una oportunidad de ser escuchados antes de que el Gobierno los prive de un interés protegido constitucionalmente» mientras que la Administración Trump sólo señaló la posibilidad de apelación días después de la retirada de las acreditaciones. Durante... Ver Más

ABC•(abc)

Nuevo revés para Trump: la justicia ordena restablecer el acceso a la Casa Blanca a CNN y a otros dos medios tras el veto del presidente

El juez federal Timothy Kelly ha ordenado restablecer el acceso de las cadenas CNN, MS Now y el periódico Politico a la residencia presidencial.

20minutos•EFE

El País•EL PAÍS ,Agencias .

Un juez levanta la prohibición de acceso a la Casa Blanca impuesta por Trump a CNN, MS NOW y Politico

El magistrado alega que el veto a estos tres medios de comunicación probablemente es inconstitucional

Un juez ordena a la Administración Trump restablecer el acceso de CNN, MSNBC y Politico a la Casa Blanca

Un juez federal ha ordenado este jueves al Gobierno de Estados Unidos restablecer de inmediato el acceso de las cadenas CNN y MSNBC y del portal de noticias Politico a la Casa Blanca, tras el veto del presidente estadounidense, Donald Trump, a los citados medios.

Europa Press

La Vanguardia•Redacción La Vanguardia

Un juez bloquea el veto de Trump a la CNN, MS NOW y Politico

Considera que la prohibición impuesta a los tres medios de comunicación es probablemente inconstitucional

Continuareacum 5 h

La justicia ordena restablecer el acceso a la Casa Blanca de los medios vetados por Trump

Un magistrado federal restituye el acceso de medios a la residencia presidencial tras su exclusión por el mandatario estadounidense. La medida sigue a una audiencia que criticó la falta de claridad y aviso previo en la retirada de acreditaciones de prensa.

Continuareacum 5 h

Un juez levanta el veto de Trump a CNN, MS NOW y Politico en la Casa Blanca

En un importante revés para Trump en una de sus mayores disputas con los medios de comunicación, el juez federal de distrito Tim Kelly emitió su decisión en el marco de una demanda presentada por las tres organizaciones de noticias Leer

El Mundo•Reuters

Continuareacum 5 h

Un juez bloquea el veto de Trump a CNN, MSNOW y Politico y les permite entrar en la Casa Blanca

Los tribunales asumen así el recurso planteado por los medios afectados que denunciaban una "agresión contra la primera enmienda" Trump veta a CNN, MSNOW y Politico de la Casa Blanca porque no le gusta su cobertura El juez federal Timothy Kelly ha bloqueado la decisión de Donald Trump de vetar el acceso a la Casa Blanca de CNN, MSNOW y Politico. El presidente de EEUU había anunciado hace unos días que se impediría la entrada a estos medios, lo que evolucionó en un plante de otras cadenas a cubrir actos de Trump. Ahora, el juez obliga al Gobierno a restablecer el acceso a la Casa Blanca. “Los medios de comunicación no deberían poder escribir o informar constantemente sobre FICCIÓN y MENTIRAS al cubrir al presidente de los Estados Unidos. Pronto seguirán otros medios de noticias falsas”, afirmó entonces el presidente de EEUU. Los medios afectados por el veto habían llevado el caso a los tribunales al entender que se trataba de una “agresión” a la primera enmienda de la Constitución de EEUU. Durante la primera audiencia sobre el caso, el juez ya había cuestionado este miércoles que se retirara los pases de prensa sin establecer antes reglas claras y sin una notificación a tiempo. La decisión ha llegado apenas unas horas después de arrancar el análisis del caso. “No sé cómo una carta que recibieron después de que se revocara el acceso podría proporcionarles los estándares que debían cumplir. Es un papel que recibieron diciéndoles: Ya han violado esto”, dijo el juez Kelly, de Washington. La reacción del juez Kelly se debe a que los medios alegaron que sus pases de acceso a la Casa Blanca fueron retirados el pasado 19 de septiembre pero no fueron notificados de las causas de esta medida hasta el día 22. Durante la audiencia por la solicitud de una orden de restricción temporal presentada por los tres medios, Kelly centró buena parte de sus preguntas en las reglas que existían antes de que fueran retiradas las credenciales y en si los periodistas habían recibido suficiente aviso de que determinadas conductas podían llevar a la pérdida de sus pases. Por su parte, el Departamento de Justicia, representado por el abogado, Michael Velchik, sostuvo que Trump puede establecer las condiciones para acceder a la Casa Blanca y que los medios no tienen un derecho constitucional específico a disponer de una credencial. “El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho”, afirmó Velchik durante la audiencia. “Los demandantes deberían saber que es ilegal publicar información clasificada”, sostuvo el abogado gubernamental. Los abogados de los medios cuestionaron que las preocupaciones de seguridad nacional fueran utilizadas como fundamento central del veto durante el litigio, cuando, según argumentaron, las primeras explicaciones públicas de Trump se habían centrado en las informaciones que consideraba falsas o negativas. La defensa de los medios citó además una decisión del Tribunal Supremo de 2022, en la que el alto tribunal señaló que las justificaciones del Gobierno para interferir con derechos protegidos por la Primera Enmienda deben ser genuinas y no planteadas posteriormente como respuesta a un litigio. “Las justificaciones del Gobierno para interferir con los derechos de la Primera Enmienda deben ser genuinas, no hipotéticas ni inventadas a posteriori como respuesta al litigio”, recordó el abogado Theodore Boutrous, representante de los medios al citar esa jurisprudencia. La demanda de CNN, MS NOW y Politico sostiene que el retiro de las credenciales constituye una represalia por el contenido de sus informaciones y una violación de la Primera Enmienda, además de cuestionar que los periodistas fueran privados de sus pases sin una notificación previa, ni una oportunidad significativa para impugnar la decisión. Trump anunció el veto el pasado viernes y acusó a los tres medios de publicar “ficción y mentiras” sobre su Administración y argumentó que se trata de un asunto de “seguridad nacional”.

elDiario.es•elDiario.es

Continuareacum 12 h

El juez cuestiona el proceso usado por Trump para vetar en la Casa Blanca a tres medios

Washington, 23 sep (EFE).- El juez Timothy Kelly cuestionó este miércoles que el presidente de Estados unidos, Donald Trump, retirara los pases de prensa sin establecer antes reglas claras y sin una notificación a tiempo, durante la audiencia de apertura sobre el veto a CNN, MS NOW y Politico. Kelly no emitió una decisión inmediata y dijo que estudiará los argumentos y responderá "tan pronto como pueda". "No sé cómo una carta que recibieron después de que se revocara el acceso podría proporcionarles los estándares que debían cumplir. Es un papel que recibieron diciéndoles: Ya han violado esto", dijo el juez Kelly, de Washington, durante la primera audiencia del caso que enfreta a los medios vetados contra la Administración Trump. La reacción del juez Kelly se debe a que los medios alegaron que sus pases de acceso a la Casa Blanca fueron retirados el pasado 19 de septiembre pero no fueron notificados de las causas de esta medida hasta el día 22. Durante la audiencia por la solicitud de una orden de restricción temporal presentada por los tres medios, Kelly centró buena parte de sus preguntas en las reglas que existían antes de que fueran retiradas las credenciales y en si los periodistas habían recibido suficiente aviso de que determinadas conductas podían llevar a la pérdida de sus pases. Por su parte, el Departamento de Justicia, representado por el abogado, Michael Velchik, sostuvo que Trump puede establecer las condiciones para acceder a la Casa Blanca y que los medios no tienen un derecho constitucional específico a disponer de una credencial. "El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho", afirmó Velchik durante la audiencia. "Los demandantes deberían saber que es ilegal publicar información clasificada", sostuvo el abogado gubernamental. Los abogados de los medios cuestionaron que las preocupaciones de seguridad nacional fueran utilizadas como fundamento central del veto durante el litigio, cuando, según argumentaron, las primeras explicaciones públicas de Trump se habían centrado en las informaciones que consideraba falsas o negativas. La defensa de los medios citó además una decisión del Tribunal Supremo de 2022, en la que el alto tribunal señaló que las justificaciones del Gobierno para interferir con derechos protegidos por la Primera Enmienda deben ser genuinas y no planteadas posteriormente como respuesta a un litigio. "Las justificaciones del Gobierno para interferir con los derechos de la Primera Enmienda deben ser genuinas, no hipotéticas ni inventadas a posteriori como respuesta al litigio", recordó el abogado Theodore Boutrous, representante de los medios al citar esa jurisprudencia. La demanda de CNN, MS NOW y Politico sostiene que el retiro de las credenciales constituye una represalia por el contenido de sus informaciones y una violación de la Primera Enmienda, además de cuestionar que los periodistas fueran privados de sus pases sin una notificación previa, ni una oportunidad significativa para impugnar la decisión. Trump anunció el veto el pasado viernes y acusó a los tres medios de publicar "ficción y mentiras" sobre su Administración y argumentó que se trata de un asunto de "seguridad nacional".

Continuareacum 13 h

El juez cuestiona el proceso usado por Trump para vetar en la Casa Blanca a tres medios

El juez cuestiona el retiro de pases de prensa sin reglas claras ni aviso previo, mientras estudia argumentos en el caso contra la Administración. El Gobierno defiende el veto, alegando que el acceso es un privilegio. Medios argumentan violación a la Primera Enmienda por falta de notificación.

El País•Jesús-Sérvulo González Moreno

Continuareacum 13 h

Un juez federal admite que Trump no siguió el procedimiento debido para vetar a CNN, Politico y MS Now de la Casa Blanca

El magistrado aplaza la decisión sobre la prohibición a los medios, que argumentan que la retirada de credenciales viola la Primera Enmienda

Continuareacum 13 h

El juez cuestiona el proceso usado por Trump para vetar a tres medios de la Casa Blanca

Washington, 23 sep (EFE).- El juez Timothy Kelly cuestionó este miércoles que el presidente de Estados unidos, Donald Trump, retirara los pases de prensa sin establecer antes reglas claras y sin una notificación a tiempo, durante la audiencia sobre el veto a CNN, MS NOW y Politico. "No sé cómo una carta que recibieron después de que se revocara el acceso podría proporcionarles los estándares que debían cumplir. Es un papel que recibieron diciéndoles: Ya han violado esto", dijo el juez Timothy Kelly, de Washington, durante la audiencia de apertura del caso que enfreta a los medios vetados contra la Administración de Trump. La reacción del juez Kelly se debe a que los medios alegaron que sus pases de acceso a la Casa Blanca fueron retirados el 19 de septiembre pero no fueron notificados de las causas de esta medida hasta el 22 de septiembre. Durante una audiencia por la solicitud de una orden de restricción temporal presentada por los tres medios, el juez Timothy Kelly centró buena parte de sus preguntas en las reglas que existían antes de que fueran retiradas las credenciales y en si los periodistas habían recibido suficiente aviso de que determinadas conductas podían llevar a la pérdida de sus pases. Por su parte, el Departamento de Justicia, representado por el abogado, Michael Velchik, sostuvo que Trump puede establecer las condiciones para acceder a la Casa Blanca y que los medios no tienen un derecho constitucional específico a disponer de una credencial. "El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho", afirmó Velchik durante la audiencia. "Los demandantes deberían saber que es ilegal publicar información clasificada", sostuvo el abogado gubernamental. Los abogados de los medios cuestionaron que las preocupaciones de seguridad nacional fueran utilizadas como fundamento central del veto durante el litigio, cuando, según argumentaron, las primeras explicaciones públicas de Trump se habían centrado en las informaciones que consideraba falsas o negativas. La defensa de los medios citó además una decisión del Tribunal Supremo de 2022, en la que el alto tribunal señaló que las justificaciones del Gobierno para interferir con derechos protegidos por la Primera Enmienda deben ser genuinas y no planteadas posteriormente como respuesta a un litigio. "Las justificaciones del Gobierno para interferir con los derechos de la Primera Enmienda deben ser genuinas, no hipotéticas ni inventadas a posteriori como respuesta al litigio", recordó el abogado Theodore Boutrous, representante de los medios al citar esa jurisprudencia. La demanda de CNN, MS NOW y Politico sostiene que la retirada de las credenciales constituye una represalia por el contenido de sus informaciones y una violación de la Primera Enmienda, además de cuestionar que los periodistas fueran privados de sus pases sin una notificación previa ni una oportunidad significativa para impugnar la decisión. Trump anunció el veto el pasado viernes y acusó a los tres medios de publicar "ficción y mentiras" sobre su Administración y argumentó que se trata de un asunto de "seguridad nacional". Al término de la audiencia, el juez Kelly no emitió una decisión inmediata y dijo que estudiaría los argumentos y respondería "tan pronto como pueda". EFE

Continuare21 sept., 21:01

Trump defiende el veto a periodistas "payasos" porque "solo publican cosas negativas de mí"

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha defendido este lunes su decisión de vetar de la Casa Blanca a los medios CNN, MS NOW y Politico, a los que ha calificado de "payasos" y ha reprochado que "solo publican cosas negativas de mí". Además, ha dado por hecho que tendrán que recurrir porque el juez federal asignado, Timothy Kelly, nombrado por el propio Trump, ya falló en 2018 en contra de Trump en un caso similar. "El nombre del juez es Tim Kelly y, lamentablemente, fue nombrado por Trump (...). Casi sin duda y, como es habitual, tendremos que recurrir porque los de las noticias falsas (...) no deben poder entrar en el despacho más importante del mundo, el Despacho Oval", ha planteado Trump en un mensaje publicado en redes sociales. Según Trump, estos medios "solo publican cosas negativas, violan nuestra Seguridad Nacional con noticias falsas y difamatorias de 'fuentes' desconocidas". Estos periodistas son "payasos de tercera que distorsionan, retuercen y degradan intencionadamente todo lo que escriben o publican" a pesar de sus "grandes logros", ha añadido. El inquilino de la Casa Blanca ha recordado su "victoria arrasadora" en las elecciones presidenciales a pesar de tener al "94% de la prensa en contra". "Es porque los medios de comunicación no tienen credibilidad y eso es muy malo para nuestra nación. ¿Por qué debería dejar entrar a esta gente? (...) En cualquier caso yo tengo la obligación de luchar por el éxito y la segurida de nuestro país", ha remachado. El juez Kelly fue asignado por sorteo al caso. Ya ha dado hasta el martes de plazo para que la Administración Trump justifique la decisión de vetar a estos medios de comunicación y en la vista prevista para el miércoles decidirá sobre la petición de levantar de inmediato el veto de Trump. El propio Kelly ordenó permitir el acceso al periodista de la CNN Jim Acosta en 2018 después de que la Casa Blanca le vetara la entrada tras una disputa en la que Acosta no permitió que una trabajadora de la Casa Blanca le quitara el micrófono cuando estaba preguntando a Trump en una rueda de prensa. Trump calificó entonces a Acosta de "maleducado y terrible". Las principales cadenas de televisión de Estados Unidos --ABC, CBS, CNN, Fox News y NBC-- han rechazado cubrir las actividades de la Casa Blanca, en respuesta al veto de Trump efectivo desde el pasado sábado.

Continuare21 sept., 20:50

Trump duda del juez en la demanda por el veto a medios y anuncia que apelará el fallo

El líder estadounidense cuestiona al juez que decidirá sobre la demanda de varios medios por el veto a la Casa Blanca, insinuando parcialidad. Trump defiende su postura contra la prensa, argumentando que el acceso a su oficina debe ser para quienes respeten su dignidad y no distorsionen la verdad.

Prima relatare21 sept., 20:45

Trump duda del juez en la demanda por el veto a medios y anuncia que apelará el fallo

Washington, 21 sep (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mostró este lunes sus dudas sobre el juez encargado de resolver la demanda presentada por los medios CNN, MSN NOW y Politico por la prohibición de acceder a la Casa Blanca, y adelantó que piensa apelar el fallo antes de que éste se haya producido. "Les ha salido un gran juez -para sus intereses-, un hombre que falló a favor de (el corresponsal de Casa Blanca para CNN) Jim Acosta, quien ahora parece haber desaparecido del planeta. El nombre del juez es Tim Kelly y, lamentablemente, fue nombrado por Trump", escribió el mandatario en su red Truth Social. Kelly recibió el visto bueno de Trump para ser magistrado del tribunal federal del Distrito de Columbia en septiembre de 2017. Trump aseguró que "casi sin lugar a dudas y como de costumbre", su Gobierno apelará la decisión, "porque no se debería permitir el acceso al despacho más importante del mundo a personas y publicaciones de noticias falsas". En su primera reacción tras conocerse la demanda de los medios, el presidente de Estados Unidos no dudó en volver a defender su veto y afirmó que el Despacho Oval "debe tratarse con decoro, respeto y dignidad, y no ser profanado por payasos de tercera categoría que distorsionan, tergiversan y degradan deliberadamente todo lo que escriben o publican". Además, y en línea con lo que otros miembros del Gobierno como el vicepresidente JD Vance han dicho ya, Trump apuntó que "prácticamente todas las noticias sobre mí, o sobre cualquier cosa relacionada conmigo, son negativas, erróneas y, en muchos casos, ¡peligrosas para nuestro país!". Este mismo miércoles está prevista una primera audiencia en Washington del caso planteado por CNN, Politico y MSN NOW. EFE