HeraldLoop

Harvard

Organización · 29 artículos
Compartir
9 fuentes20minutosABCDiario BitcoinEl PaísInfobaeXataka
hace 18 h

OpenAI creó un grupo asesor de matemáticos después de que su IA resolviera más de 100 problemas abiertos en un mes

El anuncio llega tras una carta de 25 medallistas Fields que acusó a los laboratorios de IA de dañar el trabajo intelectual de la disciplina

Compartir
3 fuentes18 sept

Cuba tacha de intento de "manipular" estudio de Harvard que culpa al Gobierno de la crisis

2 fuentes14 sept

El exceso de lluvia también amenaza la producción de cacao

Toda la cobertura

página 1 de 2

OpenAI se apoya en un grupo de matemáticos de élite tras la polémica por su solución a un problema del Milenio

OpenAI ha anunciado la formación del AGMAI (Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence), un grupo independiente de nueve matemáticos de élite procedentes de instituciones como Stanford, Harvard, Oxford y Cambridge, que asesorará sobre la revisión y comunicación de los nuevos resultados matemáticos obtenidos con Inteligencia Artificial (IA), tras la polémica generada por su anuncio sobre la resolución de un problema del Milenio. El laboratorio de IA explicó este lunes que la formación de este grupo se debe al rápido progreso de un nuevo modelo interno que empezó a entrenar el 28 de agosto y que, según la compañía, ha resuelto más de 100 problemas matemáticos abiertos desde hace décadas, entre los que se incluye el problema del Premio del Milenio sobre las ecuaciones de Navier-Stokes. Un ritmo de avance que ha sorprendido a los propios matemáticos dentro de la empresa. Asimismo, OpenAI también cita en su anuncio la carta abierta "A Severe Misalignment of AI in Mathematics", firmada por 27 ganadores de la Medalla Fields y publicada el 11 de septiembre, en la que expresan su preocupación de que las compañías de IA utilicen la resolución de problemas abiertos como métrica para medir sus modelos. La carta llegó días después del anuncio de OpenAI sobre el problema del Milenio de Navier-Stokes, que levantó polémica después de que el matemático de la Universidad de Nueva York Tristan Buckmaster acusara a la compañía de haber partido de su trabajo con Levent Alpöge, investigador de Anthropic, sin reconocerles el mérito, algo que OpenAI niega. El laboratorio de IA reconoce en su anuncio que "sus críticas ponen de manifiesto la necesidad de que las empresas de IA interactúen de forma reflexiva con la comunidad matemática". Por ello, el grupo operará de forma independiente de OpenAI y tendrá libertad para ofrecer consejos que la compañía no haya solicitado, opinar sobre el impacto de OpenAI en las matemáticas y hacer públicas sus recomendaciones. Además, los miembros no cobrarán de OpenAI, aunque el grupo no asesorará sobre el ritmo de los avances internos de la compañía. En ese grupo aparecen figuras como Edward Witten, uno de los principales referentes de la teoría de cuerdas y ganador de la Medalla Fields en 1990; Timothy Gowers, ganador de la Medalla Fields en 1998 por sus contribuciones al análisis funcional y la combinatoria; o Martin Hairer, ganador de la Medalla Fields en 2014 por sus avances decisivos en el estudio de las ecuaciones diferenciales parciales estocásticas, y uno de los firmantes de la carta abierta. No obstante, surgen las dudas sobre si OpenAI realmente se ceñirá a sus consejos o si el grupo se utilizará como un escudo de relaciones públicas. "Seríamos muy ingenuos si creyéramos que los laboratorios de IA no van a intentar manipular cualquier cosa que digamos para adaptar la narrativa a su maquinaria de relaciones públicas, la cual eclipsa por completo cualquier cosa que nosotros pudiéramos idear", advierte el propio Hairer en el blog de Proofs and Prompts.

InfobaeInfobae•Newsroom Infobaehace 3 h
I

Cuba tacha de intento de "manipular" un estudio de Harvard que culpa al Gobierno de la crisis

La Habana, 18 sep (EFE).-El canciller cubano, Bruno Rodríguez, calificó este viernes como intento de "confundir y manipular al público estadounidense e internacional" a un reciente informe de la Universidad de Harvard que atribuye responsabilidad directa al Gobierno de La Habana por la crisis en el país y propone profundos cambios políticos y económicos. El "reciente informe pseudocientífico del Grupo de Trabajo de Harvard sobre el futuro de Cuba demuestra la incorporación de sectores con marcados sesgos ideológicos y claros intereses monetarios", señaló Rodríguez en X. Criticó además que la investigación responde "a la propaganda diseñada por el Departamento de Estado" de Estados Unidos y a "la guerra psicológica" contra los cubanos, "poniendo en duda prestigio y rigor científico de esa reconocida universidad estadounidense para la que dicen trabajar". El jefe de la diplomacia cubana cargó contra el estudio por ocultar "intencionadamente las consecuencias por casi 70 años de la política de asfixia económica estadounidense, de persecución comercial y financiera, de imposición de miedo a quienes comercian e inviertan en Cuba". Rodríguez también mencionó las afectaciones del embargo económico de Estados Unidos a Cuba, que entre el 1 de marzo de 2025 y el 28 de febrero de 2026 tuvo un coste de 8.083,3 millones de dólares, la mayor cifra registrada, y un 7 % más con respecto al mismo periodo del año anterior, según cifras del Gobierno de la isla. Añadió que el informe no menciona "en absoluto la persecución y cierre de cualquier "válvula de escape" declarado explícitamente por el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Esta política "limita la recuperación económica y la prestación de servicios esenciales para la población, y busca crear una crisis humanitaria en nuestro país", señaló. Harvard "centra más del 50 % de su pseudoreporte a críticas y recomendaciones políticas alineadas al discurso estadounidense", concluyó el ministro de Exteriores cubano. Publicado el pasado 10 de septiembre bajo el nombre ´Informe Grupo de Trabajo de Harvard sobre el Futuro de Cuba´, el texto de 21 páginas describe el panorama de colapso en los servicios básicos de la isla y atribuye una responsabilidad directa al Gobierno que "no ha logrado dar los pasos necesarios para impedir la crisis ni un manejo mínimamente adecuado de los retos nacionales". Harvard también menciona el impacto relevante de las nuevas sanciones aplicadas por Washington, que, según sus autores, "agravaron los problemas de transporte, acceso a la salud y distribución de alimentos". Ante este panorama, entre sus recomendaciones incluye una amnistía general para los presos políticos y convocar a una nueva asamblea constituyente que establezca las bases de un sistema político plural. Aboga asimismo por la construcción de una economía social de mercado, con reconocimiento pleno de la propiedad privada, y la reincorporación de Cuba a organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe. Los autores reconocen a su vez que construir consenso sobre el futuro de la isla "no será fácil" sin la voluntad compartida del Gobierno cubano, la Administración del presidente Donald Trump, la diáspora, la comunidad internacional, la oposición y la sociedad civil. El documento fue presentado como "vivo, en construcción".

InfobaeInfobae•Newsroom Infobae18 sept
I

Cuba tacha de intento de "manipular" estudio de Harvard que culpa al Gobierno de la crisis

La Habana, 18 sep (EFE).-El canciller cubano, Bruno Rodríguez, calificó este viernes como intento de "confundir y manipular al público estadounidense e internacional" a un reciente informe de la Universidad de Harvard que atribuye responsabilidad directa al Gobierno de La Habana por la crisis en el país y propone profundos cambios políticos y económicos. El "reciente informe pseudocientífico del Grupo de Trabajo de Harvard sobre el futuro de Cuba demuestra la incorporación de sectores con marcados sesgos ideológicos y claros intereses monetarios", señaló Rodríguez en X. Criticó además que la investigación responde "a la propaganda diseñada por el Departamento de Estado" de Estados Unidos y a "la guerra psicológica" contra los cubanos, "poniendo en duda prestigio y rigor científico de esa reconocida universidad estadounidense para la que dicen trabajar". El jefe de la diplomacia cubana cargó contra el estudio por ocultar "intencionadamente las consecuencias por casi 70 años de la política de asfixia económica estadounidense, de persecución comercial y financiera, de imposición de miedo a quienes comercian e inviertan en Cuba". Rodríguez también mencionó las afectaciones del embargo económico de Estados Unidos a Cuba, que entre el 1 de marzo de 2025 y el 28 de febrero de 2026 tuvo un coste de 8.083,3 millones de dólares, la mayor cifra registrada, y un 7 % más con respecto al mismo periodo del año anterior, según cifras del Gobierno de la isla. Añadió que el informe no menciona "en absoluto la persecución y cierre de cualquier "válvula de escape" declarado explícitamente por el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Esta política "limita la recuperación económica y la prestación de servicios esenciales para la población, y busca crear una crisis humanitaria en nuestro país", señaló. Harvard "centra más del 50 % de su pseudoreporte a críticas y recomendaciones políticas alineadas al discurso estadounidense", concluyó el ministro de Exteriores cubano. Publicado el pasado 10 de septiembre bajo el nombre ´Informe Grupo de Trabajo de Harvard sobre el Futuro de Cuba´, el texto de 21 páginas describe el panorama de colapso en los servicios básicos de la isla y atribuye una responsabilidad directa al Gobierno que "no ha logrado dar los pasos necesarios para impedir la crisis ni un manejo mínimamente adecuado de los retos nacionales". Harvard también menciona el impacto relevante de las nuevas sanciones aplicadas por Washington, que, según sus autores, "agravaron los problemas de transporte, acceso a la salud y distribución de alimentos". Ante este panorama, entre sus recomendaciones incluye una amnistía general para los presos políticos y convocar a una nueva asamblea constituyente que establezca las bases de un sistema político plural. Aboga asimismo por la construcción de una economía social de mercado, con reconocimiento pleno de la propiedad privada, y la reincorporación de Cuba a organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe. Los autores reconocen a su vez que construir consenso sobre el futuro de la isla "no será fácil" sin la voluntad compartida del Gobierno cubano, la Administración del presidente Donald Trump, la diáspora, la comunidad internacional, la oposición y la sociedad civil. El documento fue presentado como "vivo, en construcción". EFE

InfobaeInfobae•Newsroom Infobae18 sept

Han tenido que venir los japoneses para descubrir lo que tienen en común el chuletón de Ávila y la soja: el punto de cocción

Las proteínas son una parte fundamental de cualquier alimentación sana y equilibrada. En el famoso plato de Harvard , en el que se muestra la proporción de los distintos nutrientes que debe haber en una ración de comida, suponen un 25% del total. Esto es algo que tenemos bastante interiorizado. Sin embargo, lo que no solemos pensar es que, si cocinamos demasiado esas proteínas, pueden perder parte de su valor nutricional. Es la conclusión a la que ha llegado un equipo de científicos de la Universidad de Kioto en un estudio publicado recientemente. Sus resultados son interesantes, pero antes de verlos debemos dejar algo bien claro: el estudio se ha realizado con ratones. Proteína de soja y calor . Para llevar a cabo este estudio , sus autores utilizaron un aislado de proteína de soja, sometido a un tratamiento térmico de 121ºC durante 20 minutos. Pasado este tiempo, alimentaron durante seis semanas a un grupo de ratones con él y comprobaron sus efectos en sangre. Lo primero que llamó su atención es que, tras el tratamiento térmico, se redujeron los niveles de aminoácidos y aumentó la cantidad de proteína insoluble y de péptidos solubles de gran tamaño. Esto, dicho en pocas palabras, significa que las proteínas eran menos digeribles. Es un efecto que, además, se vio directamente en los ratones, ya que en su sangre había niveles más bajos de aminoácidos. Estos son los ladrillitos que componen las proteínas, unos bloques básicos que nosotros necesitamos también para fabricar las nuestras y para, en general, tener una buena salud. Por lo tanto, si no se pueden descomponer adecuadamente las proteínas en aminoácidos, se pierden buena parte de sus beneficios. Efectos en el estado de ánimo . Algo curioso que también se vio en este estudio es que los ratones que tomaron las proteínas tenían niveles más bajos de serotonina periférica y un comportamiento de novedad social alterado. Esto quiere decir que no socializaban normalmente al encontrarse con un nuevo ratón. La serotonina es un neurotransmisor que tiene un papel esencial en el estado de ánimo . Se sintetiza a partir de un aminoácido llamado triptófano, por lo que se ha comprobado que la disponibilidad del mismo a través de la alimentación es muy importante para la salud mental. Cabe destacar que en el caso concreto del triptófano, en este estudio no se vio que se redujesen sus niveles con el cocinado. No obstante, los autores creen que al calentar mucho las proteínas podría producirse algún compuesto que dificulte su procesamiento. No todas las proteínas son iguales. Este estudio se ha llevado a cabo solo con un tipo de proteína alimentaria: la de la soja . Hay alimentos ricos en proteínas que deben someterse a un tratamiento térmico sí o sí. En general, todo lo que sea carne debe cocinarse, aunque no todas por igual. Podemos permitirnos tomar un filete de ternera poco hecho, pero el pollo , si no está muy bien cocinado, puede ser peligroso. En el caso de las proteínas de origen vegetal, como las legumbres, puede bastar solo con una cocción lenta, sin necesidad de subir muchísimo la temperatura, por lo que estaríamos ante un grupo de alimentos en los que es más fácil exprimir su valor nutricional. La gran limitación. Que el estudio se haya realizado en ratones es una limitación enorme. Sí que es cierto que el hecho de que la digeribilidad de las proteínas disminuya puede afectar a cualquiera. Sin embargo, es imposible saber si los efectos que se han visto en los roedores, especialmente los relacionados con la serotonina, podrían producirse también en humanos. Para saberlo, no queda otra que realizar estudios en los que un grupo de voluntarios consuma proteína sometida a distintas temperaturas. Sea como sea, está claro que pasarse calentando las proteínas no es una buena idea. Es cierto que el cocinado nos hizo humanos. Eso no debemos cambiarlo. Pero entre cocer unos garbanzos o chamuscar un filete hay una diferencia enorme. Eso sí debemos tenerlo en cuenta. Imágenes | Magnific En Xataka | Cuando echar proteína a todo deja de ser buena idea: lo que dice la ciencia sobre envejecer bien - La noticia Han tenido que venir los japoneses para descubrir lo que tienen en común el chuletón de Ávila y la soja: el punto de cocción fue publicada originalmente en Xataka por Azucena Martín .

XatakaXataka•Azucena Martín18 sept