Isabel Perelló

Persona · 12 artículos
Compartir
10 fuentes20minutosABCEl MundoEl PaísEuropa PressInfobae
22 sept

El CGPJ rechaza el recurso de Bolaños al archivo de su queja contra Peinado por falta de competencia y no "indefensión"

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado el recurso de alzada que interpuso el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, hacia el archivo de su queja contra el juez instructor del 'caso Begoña Gómez', Juan Carlos Peinado, porque "excede" de su "ámbito competencial" y porque no hubo "indefensión". Así lo ha comunicado en una nota de prensa el órgano de gobierno de los jueces tras el recurso de Bolaños en el que solicitó reabrir las diligencias contra el juez Peinado tras la queja que presentó por su "actitud objetivamente intimidatoria" cuando le tomó declaración como testigo en la investigación a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez. El CGPJ ha indicado que la decisión ha sido aprobada por una mayoría de cinco vocales, mientras que dos de ellos han anunciado la formulación de voto particular. Según ha recordado el CGPJ, la Comisión Permanente consideró el pasado julio que las actuaciones de Peinado "no alcanzan relevancia disciplinaria y no supusieron la vulneración de ningún derecho del testigo; y que aunque la diligencia se desarrolló en un clima de tensión, no hubo desconsideraciones explícitas al declarante". Sobre la falta de agilidad de la tramitación de las quejas que alegó el ministro, la Comisión Permanente recuerda que "fue ampliando sucesivamente sus escritos de queja --presentó un total de cuatro entre el 4 de junio y el 3 de octubre de 2025-- que obligaron en cada ocasión a pedir informe al magistrado". Ello postergó "su decisión definitiva", agrega. Respecto a la alegación sobre la falta de motivación, el CGPJ resuelve que el acuerdo del archivo del promotor de la acción disciplinaria "contiene una amplia justificación de la falta de trascendencia de los hechos denunciados", que Bolaños ha podido conocer, "por lo que no existe indefensión", continúa. Además, el CGPJ ha rechazado la queja de Bolaños sobre que "se ha desplegado una limitada actividad instructora". La Comisión Permanente indica que las diligencias practicadas "han agotado las posibilidades de investigación útiles para el esclarecimiento de los hechos" y abunda en que el recurrente "no identifica en su escrito actuaciones complementarias que pudieran aportar elementos relevantes". Y es que el Tribunal Supremo declaró nula y archivó la exposición razonada "ante la absoluta ausencia de cualquier indicio mínimamente fundado o dotados de mínima verosimilitud sobre la participación en ellos" de Bolaños. Ante ello, "la revisión de estas actuaciones y decisiones del magistrado excede del ámbito competencial propio del Consejo General del Poder Judicial, según reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, que establece que no es posible proyectar la potestad disciplinaria del Consejo sobre los posibles errores o desaciertos cometidos por un magistrado en ejercicio de su función".

Compartir

Toda la cobertura

página 1 de 1
I

Robles: "Trato de no ser muy políticamente correcta"

Madrid, 22 sep (EFE).- La ministra de Defensa, Margarita Robles, ha dicho este martes que trata de "no ser muy políticamente correcta" y de hacer lo que cree y piensa. Robles se ha expresado así durante la presentación en el Círculo de Bellas Artes de Madrid de la última novela de Julia Navarro, 'Una familia moderna'. La ministra ha elogiado a la autora por ser una persona "comprometida con el mundo", por tener el coraje de poner "negro sobre blanco" sus ideas y por no ser "políticamente correcta". "En un mundo que hay ser políticamente correcto, eso te lleva muchas criticas" ha dicho y, dirigiéndose a la escritora, ha añadido: "Tú te puedes permitir el lujo, yo trato de hacerlo también, de no ser muy políticamente correcta, y de hacer lo que creemos y pensamos". A la presentación han asistido el expresidente del Gobierno, Felipe González, la directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Esperanza Casteleiro, y la presidenta del Tribunal Supremo, Isabel Perelló, entre otros. Robles ha agradecido a la escritora su amistad y que siempre le haya permitido formar parte de su vida y de su trayectoria, desde que en 2004 presentó su primera novela, algo que ha considerado "muy importante" a día de hoy. "Hay amistades a prueba de todo", ha afirmado la ministra, al tiempo que ha ensalzado que la escritora se haya convertido en "una fuente de referencia". Robles, que ha confesado que la novela le ha hecho "reflexionar", ha destacado que la autora aborda en su última obra asuntos como el edadismo y la inmigración. "Donde hace falta una opinión, desde la reflexión, ahí está Julia", ha expresado, y ha instado a que cada uno, desde su profesión, tenga un compromiso por "una sociedad más justa". EFE (Foto) (Vídeo) (Audio)

InfobaeInfobaeNewsroom Infobaehace 20 h

José Antonio Zarzalejos recibe el premio Diario Madrid de manos de Isabel Perelló

La presidenta del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Isabel Perelló, entregó ayer el XXII Premio de Periodismo Diario Madrid al periodista José Antonio Zarzalejos en una ceremonia celebrada en la sede de la Fundación Diario Madrid. El escritor y columnista Daniel Gascón se encargó de pronunciar la laudatio del premiado. El jurado, presidido por el director de cine, escritor y académico Manuel Gutiérrez Aragón, acordó conceder el galardón a José Antonio Zarzalejos «por su dilatada trayectoria de compromiso con las libertades y el periodismo independiente y riguroso, concordante con el espíritu del diario Madrid». Asimismo, destacó su «valentía frente a las presiones y las amenazas, en defensa de la libertad de expresión y de los valores... Ver Más

ABCABC(abc)hace 21 h
I

Asociación Francisco de Vitoria se queja a Bolaños de los "ataques" de ministros a jueces

Madrid, 22 sep (EFE).- La asociación de jueces Francisco de Vitoria ha enviado una carta al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, en la que se queja de los ministros que acusan a los jueces de hacer política y le pide que impulse dentro del Gobierno un cambio de actitud. Esta asociación también ha dirigido otra misiva a la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, en la que pide una "respuesta institucional más firme" por parte de este organismo ante las descalificaciones de magistrados. En la carta dirigida a Bolaños, la Francisco de Vitoria reprocha que haya ministros que acusan a jueces de hacer política para facilitar la llegada de PP y Vox al Gobierno, o que se señale a una magistrada concreta, y advierte de que la confrontación continua con el Poder Judicial deteriora la confianza en los jueces y tiene consecuencias. "Usted, como ministro con competencias en materia de Justicia, las conoce especialmente. Sabe que cuando se debilita la autoridad del juez se dificulta también la aceptación de sus resoluciones y se resiente la confianza en una de las instituciones esenciales del Estado de derecho", señala la asociación. Además, agrega que a Bolaños no le pide que defienda decisiones judiciales concretas ni que comparta su contenido, sino que ejerza la responsabilidad de su cargo y contribuya a poner fin a esta dinámica reclamando la "prudencia necesaria" porque "todavía es posible rectificar". "La crítica es legítima. El señalamiento personal y la atribución de intenciones políticas no deberían formar parte del discurso de quienes tienen la obligación de preservar la lealtad entre poderes", recalca esta asociación, que considera que ser ministro del Gobierno exige "prudencia, contención y respeto hacia las demás instituciones del Estado". "Determinadas afirmaciones, cuando proceden de quienes ostentan las más altas responsabilidades públicas, pueden dañar la confianza de los ciudadanos en la Justicia y convertir una discrepancia jurídica en un enfrentamiento entre poderes", recalca esta carta. En la otra misiva, enviada a Perelló, la asociación pide que el CGPJ dé un paso más ante "ataques y descalificaciones dirigidos contra jueces y magistrados" que "ya no pueden considerarse episodios aislados" y que su presidenta impulse "una posición clara y sostenida" por parte de el Consejo como institución. No piden, agregan, una "dinámica permanente de comunicados y réplicas" que contribuiría al clima de confrontación, pero señalan que entre "responder a cada declaración y guardar silencio ante la reiteración de ataques existe un amplio espacio para el ejercicio de la responsabilidad institucional". EFE

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae22 sept
I

EL CGPJ decide abrir expediente al juez del exDAO por sus palabras sobre las mujeres

Madrid, 22 sep (EFE).- El Consejo General del Poder Judicial ha acordado este martes que se abra expediente disciplinario al titular de un juzgado de Violencia sobre la Mujer de Madrid, David Maman, que instruye la causa por agresión sexual contra el ex director adjunto operativo (DAO) de la Policía, por las declaraciones que hizo sobre un presunto uso instrumental de las denuncias por parte de algunas mujeres. La Comisión Permanente del CGPJ ha acordado por mayoría ordenar al Promotor de la Acción Disciplinaria la incoación de dicho expediente disciplinario por una posible falta de desconsideración en relación con las manifestaciones que realizó Maman durante su intervención en un curso organizado por el Colegio de Abogados de Madrid. De este modo, la Comisión Permanente ha rechazado la propuesta que hizo hace dos meses el Promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, de archivar la diligencia informativa, incoada a raíz de una denuncia presentada por la Delegada del Gobierno contra la Violencia de Género, ha informado el CGPJ en una nota de prensa. El acuerdo ha sido aprobado con el voto de calidad de la presidenta del Tribunal Supremo y del CGPJ, Isabel Perelló. Cuatro vocales han anunciado la formulación de voto particular. El pasado mes de abril el CGPJ acordó incoar una diligencia informativa para estudiar las quejas recibidas sobre las declaraciones del juez y el promotor de la Acción Disciplinaria concluyó que no debía ser sancionado. Consideró que las manifestaciones objeto de queja están amparadas por el derecho a la libertad de expresión y que no son constitutivas de ninguno de los tipos disciplinarios contenidos en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Ahora deberá abrirle expediente por una posible falta de desconsideración. En una charla celebrada el pasado 18 de febrero por el Colegio de la Abogacía de Madrid, el magistrado del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 8 de Madrid, David Maman Benchimol, afirmó que "muchas" denuncias de mujeres "se ve que no tienen demasiado sentido" porque van "a la caza de la orden". "Si yo voy a tardar 24 horas en obtener una orden de protección, por qué voy a esperar meses", exponía el juez, quien criticaba que se hayan otorgado "tantas ventajas" a las mujeres para presentar denuncias. El magistrado planteaba que el proceso "se eterniza" y entre tanto "la madre va haciendo el correspondiente lavado de coco" al niño y "se va separando del padre progresivamente". Estas palabras las pronunció un día después de que el hasta entonces director adjunto de la Policía, José Ángel González, dimitiera tras conocerse que el juzgado que dirige Maman, la plaza número 8 de la Sección de Violencia sobre la Mujer del Tribunal de Instancia de Madrid, había admitido a trámite una querella interpuesta por una agente contra él por un delito de agresión sexual, y que le citaba a declarar un mes después. EFE

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae22 sept

El Poder Judicial abre expediente al juez que dijo en una conferencia que las mujeres “van a la caza de la orden” de protección

La Permanente, con el voto en contra de los cuatro vocales conservadores, corrige a la autoridad disciplinaria y acuerda actuar contra el instructor del caso contra el exDAO de la Policía Nacional El juez que lleva el caso de agresión sexual contra el exDAO dice que las mujeres tienen “ventajas” en los tribunales La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial ha acordado este martes por mayoría abrir un expediente disciplinario al juez David Maman, quien declaró en una ponencia organizada por el Colegio de la Abogacía de Madrid que se han otorgado muchas “ventajas” a las mujeres que denuncian violencia, y que van “a la caza de la orden” de protección. Maman, titular de un juzgado especializado en violencia sobre la mujer, es el juez encargado del caso contra el exDAO de la Policía Nacional José Ángel González, que fue acusado de presunta agresión sexual por una inspectora del Cuerpo. El acuerdo ha sido aprobado con el voto de calidad de la presidenta, Isabel Perelló. Los vocales del sector conservador han anunciado la formulación de voto particular al discrepar con la decisión acordada. La Permanente ha rechazado la propuesta del Promotor de la Acción Disciplinaria, que propuso no actuar disciplinariamente contra el magistrado al considerar que las manifestaciones objeto de queja están amparadas por el derecho a la libertad de expresión y que no son constitutivas de ninguno de los tipos disciplinarios contenidos en la ley del Poder Judicial.

elDiario.eselDiario.esElena Herrera22 sept

El Poder Judicial archiva definitivamente las denuncias de Bolaños contra el juez Peinado

Los cuatro vocales conservadores de la Comisión Permanente y el progresista Carlos Hugo Preciado acuerdan la desestimación definitiva de las quejas del ministro así como de un abogado que denunciaba filtraciones del caso El Poder Judicial debate una propuesta para archivar definitivamente las denuncias de Bolaños contra Peinado El Consejo General del Poder Judicial ha decidido archivar de manera definitiva las quejas que el ministro de Justicia, Félix Bolaños, presentó contra el juez Juan Carlos Peinado. Los cuatro vocales conservadores de la Comisión Permanente y el vocal progresista Carlos Hugo Preciado han rechazado el último recurso del exministro y archivan también las quejas del abogado de la asesora de Begoña Gómez en las que denunciaba las filtraciones en la causa llevada en su juzgado de la Plaza de Castilla. Isabel Perelló, presidenta del Consejo, no ha votado. El ministro acudió al órgano de gobierno de los jueces con quejas sobre el trato recibido por Peinado cuando fue llamado a declarar como testigo en la causa en la que permanece imputada Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. Entre otras cosas Bolaños denunció la “hostilidad” y “actitud intimidatoria” del instructor cuando fue interrogado en la Moncloa, llegando a exigir una tarima para estar más alto que el ministro.

elDiario.eselDiario.esAlberto Pozas, Elena Herrera22 sept

Jueces critican al Gobierno tras sus ataques y llaman a «despolitizar la justicia»: «Es puro sarcasmo que ustedes hablen de falta de imparcialidad»

La asociación de jueces Foro Judicial Independiente (FJI) ha emitido este jueves una dura carta abierta dirigida a los políticos en la que advierte de que los ataques públicos a los jueces por el contenido de sus resoluciones suponen una «grave erosión al Estado de Derecho». Una preocupación que, recuerdan, ya ha sido manifestada abiertamente por la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Isabel Perelló, así como por el presidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), el francés Mattias Guyomar, en su última visita a España, sin que la situación haya mejorado. «Seguimos igual», denuncian. En el documento, la entidad alerta de la tendencia de los representantes políticos a desprestigiar a los magistrados... Ver Más

ABCABC(abc)17 sept
I

Foro Judicial denuncia que las descalificaciones a jueces erosionan el Estado de Derecho

Madrid, 17 sep (EFE).- La asociación de jueces Foro Judicial Independiente (FJI) ha denunciado este jueves "los ataques públicos" y "descalificaciones" de algunos políticos a jueces por el contenido de sus resoluciones, que suponen "una grave erosión al Estado de Derecho" con declaraciones que buscan desprestigiar y sembrar dudas sobre su imparcialidad, profesionalidad y honestidad. Así lo destaca esta asociación en un comunicado dirigido a los "políticos que descalifican a jueces" y que recoge las críticas expresadas por la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, y de otras asociaciones judiciales. Desde FJI argumentan que el trabajo de los jueces no consiste sólo en decidir, sino también en explicar por qué toman cada decisión y reconocen que toda decisión judicial es susceptible de crítica, pero que ésta debería basarse en un análisis de los motivos esgrimidos. Pero denuncian que lo más sencillo es "desprestigiar al juez, sembrando dudas sobre su imparcialidad, y, de paso, sobre su profesionalidad y honestidad", y para eso -advierten- "uno puede agarrarse a mil cosas: que si la denuncia la puso tal partido o asociación, que si el juez participó en su momento en política", etc. "En suma, se trata de vilipendiar de forma gratuita, sin valorar los argumentos de la decisión", lamentan. Y advierten de que denunciar la 'falta de imparcialidad' de un juez abre paso a poder utilizar "calificativos burdos" ante cualquier auto o sentencia desfavorable. Califican esta situación de "extremadamente peligrosa" y piden cambios en el sistema de elección de los jueces. EFE

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae17 sept

AJFV reprocha las "descalificaciones" del Gobierno al Supremo por la 'ley de nietos': "Trascienden la legítima crítica"

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha señalado que las críticas del Gobierno hacia el Tribunal Supremo por la suspensión cautelar de los efectos electorales de la denominada 'ley de nietos' suponen "descalificaciones que trascienden la legítima crítica a una resolución concreta". En un comunicado difundido este martes, la asociación de jueces ha expresado su "preocupación" por "el tono de las recientes declaraciones realizadas desde el Poder Ejecutivo y por representantes de las formaciones políticas que lo sustentan". Considera "necesario" subrayar que la independencia judicial es uno de "los pilares esenciales del Estado de derecho" y hace hincapié en el discurso de la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Supremo, Isabel Perelló, en el acto de apertura del año judicial, cuando lamentó que la descalificación de los jueces puede ser un instrumento de presión para sembrar dudas sobre su imparcialidad y atribuirles intenciones políticas. La AJFV señala que la "discrepancia" con las resoluciones judiciales "forma parte de una sociedad democrática", pero "no" la "deslegitimación" de quienes las dictan. Por ello, agradece la intervención de la presidenta del CGPJ y pide al órgano de gobierno de los jueces que "ejerza las funciones que tiene constitucionalmente encomendadas" para salir siempre "en defensa de la independencia judicial" y de los jueces "ante unas descalificaciones que trascienden la legítima crítica a una resolución concreta". El Ejecutivo de Pedro Sánchez reaccionó nada más conocer la medida cautelar adoptada por el Supremo, que paraliza el voto para nacionalizados por la 'ley de nietos' y nuevas inscripciones en el censo electoral, señalando que no la comparte. Con el paso de los días, varios ministros han puesto en duda la imparcialidad de los magistrados que tomaron la decisión, llegando el ministro Óscar López a calificarla de "salvajada" y "atropello democrático". "Hay jueces que son salvapatrias" y están en "derrocar al Gobierno", aseguró.

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae15 sept
I

Asociación judicial denuncia las críticas del Gobierno que buscan deslegitimar a jueces

Madrid, 15 sep (EFE).- La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha lamentado este martes las críticas de miembros del Ejecutivo al Tribunal Supremo por haber suspendido las altas en el censo electoral de extranjeros nacionalizados al amparo de la 'ley de nietos' y ha acusado al Gobierno de buscar deslegitimar a los jueces. En un comunicado, la AJFV -segunda en número de jueces asociados- se muestra preocupada por el tono de las recientes declaraciones realizadas desde el poder ejecutivo y por representantes de las formaciones políticas que lo sustentan a propósito de la medida cautelar acordada por el Tribunal Supremo en relación con la 'ley de nietos'. En este sentido, recuerda las palabras de la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, en la apertura del año judicial, quien señaló que no es admisible que la descalificación pública de los jueces se convierta en un instrumento de presión sobre el ejercicio de la jurisdicción. Y va de "extraordinaria gravedad" afirmar que jueces y tribunales toman decisiones por razones políticas y no jurídicas, porque supone cuestionar directamente su imparcialidad y puede llegar a implicar la atribución de una conducta delictiva. "La discrepancia con las resoluciones judiciales forma parte de una sociedad democrática. La deslegitimación de quienes las dictan, no", indica la AJFV. Además, esta asociación pide que el CGPJ "ejerza las funciones que tiene constitucionalmente encomendadas y se pronuncie en defensa de la independencia judicial y de los magistrados que integran nuestros tribunales, ante unas descalificaciones que trascienden la legítima crítica a una resolución concreta". EFE

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae15 sept

Puente replica a Perelló que no se pondrá una "mordaza" ante jueces que hacen "política" para que PP y Vox gobiernen

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha replicado a la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, que no se pondrá "una venda y una mordaza" ante aquellos jueces que quieren "hacer política" y "jugar" con el PP y Vox para "facilitar su llegada al gobierno". Así ha respondido el ministro en una entrevista en 'TVE', recogida por Europa Press, después de que la presidenta del CGPJ lamentara las "descalificaciones" de "quienes ejercen responsabilidades institucionales" hacia los jueces y exigía respeto a las decisiones judiciales, que se toman "sin ceder a influencias, presiones ni injerencias de ningún tipo". Para Puente, "las apelaciones genéricas" que hace Perelló reclamando respeto a la independencia judicial suponen que se pida a los políticos que se pongan "una venda" y "una mordaza" para no ver "lo que está sucediendo" en sectores de la judicatura. "En mi caso ya le digo que no va a pasar", ha avisado. El ministro ha señalado que si el Poder Judicial "está preocupado por la percepción" que parte de la ciudadanía tiene sobre algunos jueces tiene que "evitar" decisiones que "hablan por sí solas respecto a cuál es la intencionalidad política que hay detrás de ellas". 'LEY DE NIETOS' Respecto a la suspensión del derecho a voto de los nacionalizados por la 'ley de nietos', el ministro ha afirmado que siente "una enorme perplejidad" por el procedimiento en el Tribunal Supremo, que "no es el competente para conocer nada relacionado con la ley ni con la instrucción que luego la desarrolló", pero emite "un veredicto en forma de medida cautelar suspendiendo un derecho fundamental contra una instrucción y una ley" que "no ha sido recurrida en tiempo y forma". Al mismo tiempo, ha cuestionado la "apariencia de imparcialidad" de los jueces que han tomado la decisión con la 'ley de nietos', indicando que el ponente de la misma se reunió con el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, en un encuentro con fiscales, donde se expresó que quería que gobernara para derogar las leyes aprobadas por Pedro Sánchez y cuestionó el sistema electoral español al afirmar que la empresa Indra realiza el recuento. En su opinión, el Tribunal Supremo ha causado "perplejidad en el ámbito jurídico" y refuta su tesis de que "hay un sector de la Judicatura que quiere hacer política" para que PP y Vox lleguen al gobierno. Dicho esto, Puente ha compartido las palabras del ministro para la Transformación Digital, Óscar López, en las que también ha hablado de "salvapatrias" que "tienen esa vocación de salvar a España" de no sé se sabe "muy bien qué". DUDAS SOBRE LA IMPARCIALIDAD DE TARDÓN El ministro ha vuelto a mostrar dudas sobre la jueza de la Audiencia Nacional María Tardón que investiga la entrada masiva a Ceuta de unos 80.000 migrantes, haciendo hincapié en "que la imparcialidad no solo tiene que producirse, sino que tiene que parecer que existe". "Y en la actuación de la jueza Tardón, en algunas decisiones, hay elementos que hacen dudar de esa apariencia de imparcialidad", ha afirmado, para después incidir que la causa está todavía en una fase inicial y habrá que esperar a ver qué decisiones se toman. Puente ha reconocido además que Tardón "tiene derecho a reingresar en la carrera judicial" tras su etapa como concejal del PP, pero ha subrayado que "hay determinadas causas (judiciales) en las que esa apariencia de imparcialidad se ve comprometida si el juez que instruye procede del ámbito político". SOBRE AYUSO: "HE VISTO POCA GENTE MENOS PREPARADA QUE ESTA MUJER" Por otra parte, y sobre la compra del ático de la Comunidad de Madrid, el ministro ha puesto el foco en el presidente del PP por "plegarse a lo indefendible" y no correr la misma suerte que su antecesor en el cargo, Pablo Casado. A su juicio, Ayuso "cambió su orientación en su vida" y dejó un ático para que "los madrileños" le pagaron otro "enfrente de la casa de su madre. Así, y tras las críticas de la presidenta madrileña al Gobierno de Sánchez por "focalizar" sus ataques en ella, Puente ha asegurado que le interesa "muy poco" su figura política. "Creo que he visto poca gente menos preparada para estar en política que esta mujer y, sin embargo, ahí está con unos resultados electorales bastantes contundentes", ha dicho.

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae14 sept

Las hostilidades entre progresistas y conservadores amenazan con llevar al Poder Judicial a la parálisis

Los vocales elegidos a iniciativa del PP rompen relaciones con los consejeros de izquierda al considerar una “deslealtad tremenda” el comunicado en el que pedían autocrítica a la presidenta Isabel Perelló La presidenta del Poder Judicial critica al Gobierno por la “descalificación personal” a los jueces: “Es un instrumento de presión” El nuevo curso en los tribunales ha arrancado con las espadas en alto en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). La publicación de un comunicado en el que nueve vocales progresistas pedían “autocrítica” a la presidenta del órgano, Isabel Perelló, ha causado un enorme malestar en el resto de miembros del órgano. Tanto es así, que los consejeros del bloque conservador han trasladado que rompen relaciones con el otro grupo, cuyos votos son necesarios para sacar adelante cuestiones clave, como los relevantes nombramientos pendientes en el Tribunal Supremo. A su juicio, ese comunicado en el que nueve vocales elegidos a iniciativa del PSOE y Sumar pedían que el solemne acto de apertura de los tribunales no se redujera a una mera presentación estadística o un cruce de reproches supone una “deslealtad tremenda”. “Pretendían condicionar el discurso de la presidenta con un escrito a la prensa que ni nos habían comunicado. Afortunadamente, no lo consiguieron”, sostiene una fuente del grupo conservador. Por contra, la sensación en el bloque progresista es que ese comunicado que trasladaron de forma previa a la presidenta, aunque no al resto de sus compañeros, era un necesario “golpe en la mesa”. Consideran que era inevitable actuar con firmeza tras dos años de cierta subordinación a la presidenta y a los vocales de la derecha, que han “impuesto su rodillo” en cuestiones muy relevantes, como el reparto de poder dentro del órgano. “Estamos donde queremos estar: abiertos a hacer un programa de gobierno discutido y asumiendo que hay cosas en las que no hay acuerdo, pero no dispuestos asumir por asentimiento todo lo que ellos proponen”, apuntan en el bloque progresista. El nuevo escenario proyecta una sombra de bloqueo sobre el órgano en caso de que los conservadores mantengan su órdago. No obstante, algunas voces de este bloque consideran que aunque la situación será muy tensa en los próximos meses “no es insalvable”: “Ya hemos demostrado que podemos superar estas cuestiones y que, aunque discrepemos, tenemos capacidad de encapsular los conflictos”. Los nombramientos en la cúpula judicial requieren una mayoría reforzada de 13 de los 21 votos, lo que obliga al acuerdo entre miembros de ambos bloques. Para otras decisiones, sin embargo, se necesita solo una mayoría simple de 11 votos que el grupo conservador podría lograr gracias a la presidenta y al vocal elegido a iniciativa de Sumar Carlos Hugo Preciado, con quienes ya se han aliado en otras ocasiones. La más relevante, en octubre del año pasado, cuando se pusieron de acuerdo para imponer una mayoría conservadora en ocho de las once comisiones en la que se organiza el trabajo de la institución. Por mandato legal, esas comisiones tienen que volver a renovarse de nuevo en unas semanas, lo que también explica que se hayan desatado las hostilidades entre ambos grupos, de acuerdo a las fuentes consultadas. La más relevante es la Comisión Permanente, el núcleo duro formado por siete vocales y la presidenta y donde se toman muchas decisiones. Entre ellas, por ejemplo, si se abren expedientes disciplinarios a magistrados. Y ahí, los conservadores defienden que tanto Perelló como Preciado forman parte de la “cuota” progresista, lo que reserva solo dos puestos para los otros nueve vocales elegidos a iniciativa del PSOE y Sumar. Los nombramientos De puertas afueras, sin embargo, la competencia más relevante del CGPJ es la de realizar designaciones en las cúpulas de los principales tribunales. En estos dos años, la política de nombramientos ha evidenciado que las cesiones del grupo progresista han blindado el enorme peso de la principal asociación de la derecha judicial, que ha copado casi el 40% de los ascensos del mandato, más que las otras tres asociaciones juntas . Entre tanto, la presidenta se ha puesto de perfil en otros asuntos de calado, como en las arduas negociaciones para las presidencias de las salas más sensibles del Supremo, donde acabaron siendo designados los candidatos aupados por la derecha tras el veto a las dos aspirantes mujeres propuestas por el grupo progresista. “Lo que ha pasado esta semana evidencia un cierto hartazgo con la presidenta y con el Tribunal Supremo”, dice un miembro del grupo de la izquierda. Este jueves, mientras se celebraba el tradicional cóctel con autoridades posterior al acto de apertura judicial, el Alto Tribunal difundió los autos que sustentan la decisión de limitar de forma cautelar el derecho al voto de los descendientes de españoles represaliados del franquismo y en los que una mayoría de magistrados alienta la teoría de Vox —autor de uno de los recursos— sobre un supuesto pucherazo. El ponente de esa resolución es Antonio Narváez, uno de los juristas que en un encuentro privado de fiscales con Alberto Núñez Feijóo llegó a expresar su deseo de que el líder del PP llegara al Gobierno, según informó El País . Narváez ascendió al Supremo hace poco más de un año, con el respaldo de todos los vocales del órgano salvo Preciado. Este último respaldó a Pedro Moreno Brenes , que fue candidato de Izquierda Unida y ejerce como letrado en el Supremo. Preciado, que actúa como una suerte de verso suelto aunque se ha alineado con la presidenta y la derecha en cuestiones clave, también ha sido muy crítico con el texto difundido por los vocales progresistas. En otro comunicado, Preciado alude a la “instrumentalización” del órgano y acusa a sus compañeros de convertirse en “correa de transmisión de intereses políticos ajenos”. Las reacciones de Preciado y los vocales de la derecha evidencian que existe una total sintonía entre ambos al denunciar un supuesto alineamiento de sus compañeros con el Gobierno y el Ministerio de Justicia. El discurso de Perelló En ese comunicado, nueve vocales elegidos a iniciativa del PSOE y una de Sumar reclamaron a Perelló que incorporara una reflexión crítica y autocrítica sobre la propia gestión del CGPJ y sobre las medidas que le corresponde asumir. “La credibilidad del Consejo exige autocrítica, ejercicio efectivo de sus competencias y compromisos susceptibles de evaluación”, decía el texto enviado a los medios. Pese a ello, Perelló volvió a desplegar un discurso muy corporativista en el que, además de los nombramientos, citó entre los “objetivos” logrados la emisión del informe sobre el sistema de elección de los vocales que exigió el Parlamento. Ese informe se realizó hace un año y medio, en febrero de 2025, y el órgano tuvo que hacer dos propuestas ante la falta de acuerdo entre conservadores y progresistas. Perelló no tomó partido y optó por votar en blanco. También aludió a la elaboración de una instrucción sobre Inteligencia Artificial o a la creación de un Grupo de Trabajo de Derechos Humanos. Por lo demás, la presidenta utilizó varios minutos para defender la independencia judicial y reprender a los políticos que emiten “descalificaciones personales” contra los jueces —son un “instrumento de presión” , dijo—. Y reservó apenas unos segundos para pedir a los jueces “mesura” en el ejercicio de sus atribuciones y “prudencia” en sus intervenciones públicas. Además, optó por obviar las encuestas que apuntan a que un 60% de los ciudadanos creen que hay lawfare [guerra judicial] en España y afirmó con rotundidad que los ciudadanos “confían” en la labor de los tribunales. En términos generales, su discurso gustó a los vocales conservadores, quienes creen que sus compañeros de la izquierda no lograron condicionar las palabras de la presidenta con el comunicado que tanta tensión ha provocado. Los consejeros de la derecha ven en Perelló “un ejemplo de contención”. “Siempre está moderando, apaciguando y buscando el consenso”, dice otra fuente de este bloque. Los progresistas, por su parte, recuerdan que hace un año los consejeros de la derecha también contribuyeron a elevar la tensión del acto de apertura judicial cuando pidieron por carta a Perelló que instara a ausentarse de ese acto al entonces fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y a que impidiera que el ministro de Justicia, Félix Bolaños, se sentara junto al rey Felipe VI y el resto de altas autoridades en los estrados del alto tribunal. Esa carta también acabó en la prensa. La tensa situación que se vive en el CGPJ pone el foco en Perelló, que ha perdido el apoyo de parte de los vocales que la auparon a la presidencia. Y evidencia también las costuras del ajustado reparto de vocales pactado entre el Gobierno y el PP tras cinco años de bloqueo. Ahora, está por ver cómo afecta al día a día del órgano el estallido de unas hostilidades que parecían soterradas en los últimos meses. Entre los retos del nuevo curso está la renovación de cuatro vacantes en la Sala Segunda, la que juzga a los aforados, como el exministro socialista José Luis Ábalos o el ya ex fiscal general del Estado. Esa Sala tiene sin cubrir desde hace más de dos años el puesto perteneciente al turno de juristas de reconocido prestigio. La intención de los progresistas era que esa plaza fuera adjudicada a una mujer de sensibilidad progresista, dado que es una Sala muy masculinizada —hasta este verano había 12 hombres y tres mujeres— y de abrumadora mayoría conservadora . Sin embargo, esa negociación ha sido bloqueada por los vocales elegidos a iniciativa del PP. Su estrategia ha consistido en posponer las conversaciones hasta que se produjeran más vacantes por jubilación y buscar así una renovación en bloque con los puestos que dejaron en junio los magistrados Andrés Palomo y Ángel Hurtado, y con la plaza de Juan Ramón Berdugo, que se jubiló la semana pasada. También hay otra vacante en la Sala que acaba de fallar sobre la ley de nietos , que también debe renovar su presidencia. Son puestos de la máxima relevancia y sobre los que planea ahora la sombra del bloqueo si los conservadores mantienen su amenaza de romper el diálogo.

elDiario.eselDiario.esElena Herrera12 sept