El ministro sostiene que la suspensión cautelar deja fuera del voto a personas ya inscritas en el CERA, mientras el PP reprocha al Ejecutivo intentar alterar los comicios con "ingeniería electoral".
Aunque todavía no tiene fecha, cada vez está más cerca el juicio en la Audiencia Nacional por el hundimiento en Terranova del pesquero gallego Villa de Pitanxo en febrero de 2022, uno de los peores naufragios de barcos españoles en los últimos años, en el que murieron 21 de sus 24 tripulantes. Mientras tanto, siguen despachándose trámites y recursos. El último pronunciamiento es del Tribunal Supremo, que rechaza una queja presentada por las familias de las víctimas y deja en pie la decisión de tramitar el caso como procedimiento abreviado. En el auto, fechado el 7 de septiembre y al que ha tenido acceso ABC, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acuerda que «no ha lugar al recurso... Ver Más
El ministro de Justicia reprocha al Alto Tribunal haber alterado el censo de 2023 con su decisión de retirar el derecho a voto a los descendientes de exiliados españoles Leer
El Mundo•Marisa Cruz15 sept
El ministro de Justicia, Presidencia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha advertido este martes de que la decisión cautelar del Tribunal Supremo (TS) de suspender el voto para las personas ya inscritas en el CERA que consiguieron la nacionalidad a través de la llamada 'ley de nietos' viene a "alterar" el censo electoral, por lo que ha insistido en pedir que se resuelva de manera definitiva antes de los próximos procesos electorales. "Hoy en España tenemos españoles de primera con derecho a voto y españoles de segunda sin derecho a voto", ha denunciado Bolaños durante la sesión de control al Gobierno en el Senado ante una interpelación sobre este asunto del senador del PP Alfonso Serrano. Y es que el 'número dos' del PP de Madrid ha señalado lo que se "discute" con esta interpelación es si el Gobierno "puede utilizar una instrucción administrativa para hacer exactamente aquello que el Parlamento decidió no hacer mediante una ley". Ante esto, Bolaños ha defendido la necesidad de la denominada 'ley de nietos', insistiendo en los argumentos que lleva dando el Gobierno desde que se conoció la decisión del Tribunal Supremo de suspender cautelarmente esta situación. Pero este martes, el ministro ha acusado al PP de "aplaudir cualquier recorte de los derechos de los españoles" y, en particular, "los que son de los descendientes de represaliados de la dictadura franquista". "Hoy, con el auto en las medidas cautelares del Tribunal Supremo, se ha alterado el censo. Se ha alterado el censo de gente que ya había votado en 2023", ha denunciado.
La liquidación de Banco Master, que dejó una factura de miles de millones y afectó a 722.000 clientes, ahora alcanza al Tribunal Supremo y se instala en la campaña electoral de Brasil.
El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha asegurado este martes que la "aplicación plena" de la ley de amnistía es "cuestión de tiempo" para "todos los protagonistas" del 'procés', como el expresidente catalán y líder de Junts, Carles Puigdemont, una vez que el Tribunal Constitucional dé respuesta a los recursos de amparo presentados contra la negativa del Tribunal Supremo a perdonar el delito de malversación. A preguntas de los periodistas en los pasillos del Senado, el titular de Justicia se ha pronunciado así después de conocer la decisión del Supremo de no amnistiar a Puigdemont y mantener la orden nacional de detención mientras no se pronuncie el Constitucional. "Creo que lo hemos dicho ya en muchas ocasiones, pero la aplicación plena de la amnistía es cuestión de tiempo", ha comenzado diciendo Bolaños, que ha querido recalcar que "ya está perfectamente acreditado" que la ley "es plenamente constitucional y plenamente conforme al derecho europeo", en alusión al aval del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) a la medida de gracia. Bolaños ha defendido que la amnistía "está sirviendo para la normalización de Cataluña" y ha reconocido que los efectos de la ley "sólo se producirán de manera plena cuando se aplique a todos los protagonistas del 'procés'". "La más importante novedad que contiene el auto del Supremo es que tiene en cuenta los recursos de amparo que están pendientes en el Constitucional", ha indicado, antes de añadir que el "nuevo escenario" se "abrirá" cuando esos recursos se hayan resuelto. El ministro ha concluido indicando que "ahora es momento de dejar trabajar a los tribunales para que la amnistía se aplique de manera plena, de manera absoluta, de manera total, a todos los protagonistas del proceso independentista, para que la normalización en Cataluña sea un hecho y sea absolutamente completa".
El Tribunal Supremo de EE.UU., con su mayoría conservadora de los últimos años, ha dado un impulso formidable a las políticas de Donald Trump: desde la eliminación en 2022 del aborto como un derecho en todo el país hasta su mano dura en materia migratoria. Pero también ha frustrado algunas iniciativas esenciales en su segundo mandato, para disgusto del presidente de EE.UU. , que exige al alto tribunal lealtad. La última bofetada ha sido con una de sus obsesiones en materia electoral: el Tribunal Supremo ha dictado esta semana en contra de las restricciones que Trump ha buscado imponer al voto por correo. «Esta no es la gente que yo entrevisté para servir en el Tribunal Supremo», ha protestado... Ver Más
El presidente de Estados Unidos , Donald Trump , cargó contra la decisión del Tribunal Supremo de tumbar su normativa para restringir el voto por correo , el cual calificó de " estafa " y sistema "corrupto" , y consideró que el fallo supone una " gran derrota para los republicanos y para Estados Unidos". En un mensaje en su red Truth Social insistió que el sistema de voto por correo, empleado por casi un tercio de los estadounidenses, es un "un sistema totalmente corrupto y fuera de control que es objeto de burla en todo el mundo" y que Estados Unidos es "el único país que tiene que soportar semejante estafa destructora de la nación". "Es una gran derrota para los republicanos y para Estados Unidos, y facilita enormemente que la izquierda radical -esos 'demócratas tontos'- haga trampas con las papeletas por correo; ¡ahora tienen vía libre para hacerlo! ¡La Corte Suprema realmente ha decepcionado a nuestro país!", escribe el mandatario. El lunes el Supremo decidió rechazar la petición de emergencia del Gobierno Trump para imponer, antes de las elecciones legislativas de noviembre, un sistema por el cual el servicio postal debe enviar papeletas solo a aquellos ciudadanos incluidos en unas listas que deben elaborar los estados, encargados de gestionar las elecciones federales en el país norteamericano. El presidente destacó que los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas fueron los únicos que "expresaron su firme desacuerdo con este fallo horrible y altamente político" y afirmó que ciertos jueces estadounidenses "están aterrorizados" ante "estos demócratas enloquecidos y depravados". "Son totalmente incapaces de mostrar el valor necesario para salvar a nuestra nación", añade. Trump carga también contra otras recientes decisiones del Supremo que han ido contra los intereses de su Gobierno, como la de tumbar buena parte de los aranceles que implementó el año pasado contra la mayoría de los socios comerciales de Estados Unidos o la de mantener la ciudadanía estadounidense por nacimiento, un derecho que el republicano quería anular. El magnate neoyorquino ha nombrado a tres de los seis magistrados conservadores que componen el máximo tribunal estadounidense -Neil Gorsuch, Amy Coney Barret y Brett Kavanaugh- y los tres votaron ayer en contra de imponer de momento las restricciones al voto por correo. "Estas no son las personas a las que entrevisté para servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Son apenas una sombra de lo que fueron originalmente: una Corte que le está costando a Estados Unidos billones de dólares con fallos pésimos y sorprendentes, de tal magnitud que a nuestro país le resultará difícil recuperarse o sanar", afirmó Trump. También te puede interesar Estados Unidos acabará como Ceuta si los demócratas ganan las elecciones: Trump; "así estaremos nosotros dentro de tres años", dice Trump le abre la puerta al Dragón Joe diGenova, aliado de Trump, renuncia a investigación sobre supuesto complot contra el presidente; pesquisa queda en vilo Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más. mcc
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha señalado que las críticas del Gobierno hacia el Tribunal Supremo por la suspensión cautelar de los efectos electorales de la denominada 'ley de nietos' suponen "descalificaciones que trascienden la legítima crítica a una resolución concreta". En un comunicado difundido este martes, la asociación de jueces ha expresado su "preocupación" por "el tono de las recientes declaraciones realizadas desde el Poder Ejecutivo y por representantes de las formaciones políticas que lo sustentan". Considera "necesario" subrayar que la independencia judicial es uno de "los pilares esenciales del Estado de derecho" y hace hincapié en el discurso de la presidenta del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Supremo, Isabel Perelló, en el acto de apertura del año judicial, cuando lamentó que la descalificación de los jueces puede ser un instrumento de presión para sembrar dudas sobre su imparcialidad y atribuirles intenciones políticas. La AJFV señala que la "discrepancia" con las resoluciones judiciales "forma parte de una sociedad democrática", pero "no" la "deslegitimación" de quienes las dictan. Por ello, agradece la intervención de la presidenta del CGPJ y pide al órgano de gobierno de los jueces que "ejerza las funciones que tiene constitucionalmente encomendadas" para salir siempre "en defensa de la independencia judicial" y de los jueces "ante unas descalificaciones que trascienden la legítima crítica a una resolución concreta". El Ejecutivo de Pedro Sánchez reaccionó nada más conocer la medida cautelar adoptada por el Supremo, que paraliza el voto para nacionalizados por la 'ley de nietos' y nuevas inscripciones en el censo electoral, señalando que no la comparte. Con el paso de los días, varios ministros han puesto en duda la imparcialidad de los magistrados que tomaron la decisión, llegando el ministro Óscar López a calificarla de "salvajada" y "atropello democrático". "Hay jueces que son salvapatrias" y están en "derrocar al Gobierno", aseguró.
Moscú, 15 sep (EFE).- En las elecciones legislativas rusas está prácticamente prohibido votar a favor de candidatos pacifistas, que se opongan categóricamente a la guerra en Ucrania o simplemente llamen a ambos bandos a declarar un pronto alto el fuego y a iniciar negociaciones de paz. El Kremlin "no quiere que surja un movimiento pacifista", comentó a EFE Grigori Grishin, candidato a diputado por Yábloko, antes de ser detenido, por lo que podría tener que abandonar la carrera electoral. De hecho, la casilla de Yábloko, el único partido que condena la conocida como "operación militar especial", ha sido eliminada de la papeleta por la Comisión Electoral Central (CEC). Yábloko, partido que se ha opuesto a todos los conflictos en los que se ha visto implicado el país desde la Primera Guerra de Chechenia en 1994, inició su campaña con un lema revolucionario en estos tiempos que corren: 'Por la paz y libertad'. Para sorpresa de muchos, la formación opositora, la única legal en Rusia, fue registrada por la Comisión Electoral Central (CEC), pero menos de dos semanas después el registro de sus listas federales -unos 300 candidatos- fue revocado por el Tribunal Supremo tras una denuncia del partido ultranacionalista Ródina. Además de ser tachado de traidor por no visitar a los soldados en el frente, el partido fue acusado de violar los derechos de autor y recibir financiación extranjera, cargos que los medios consideraron políticamente motivados. Y es que el motivo, según los expertos, fue que Yábloko -que significa manzana en ruso- comenzó a subir en las encuestas como la espuma hasta superar con creces el 5 % necesario para acceder a la Duma o cámara de diputados. "Se asustaron. El apoyo masivo que recibió Yábloko, especialmente entre los jóvenes, es algo que yo no había visto nunca en mis 25 años en el partido", comentó Grishin. Desde entonces, las autoridades han puesto en marcha una campaña de persecución contra los candidatos pacifistas de Yábloko por circunscripciones y también contra aquellos que aspiran a entrar en las asambleas regionales y municipales en lugares como San Petersburgo, Pskov, Carelia o el enclave báltico de Kaliningrado. Esto llevó al histórico líder de Yábloko, Grigori Yavlinski, a acusar a las autoridades de querer privar a los rusos del derecho a votar a favor de un alto el fuego y una solución diplomática al conflicto con Ucrania. Hasta 16 de candidatos a la Duma federal han sido excluidos en las últimas semanas -seis miembros del partido fueron detenidos el mismo día, el 7 de septiembre, en Sverdlovsk (Urales)-, pero pueden ser muchos más. Yábloko denuncia presiones en más de una veintena de regiones y, a día de hoy, sólo puede participar en las elecciones regionales de Nóvgorod tras ser eliminado de otras siete. Casi todo los candidatos excluidos son acusados de desprestigiar a las Fuerzas Armadas o mostrar símbolos extremistas, en su mayoría fotografías del fallecido líder opositor, Alexéi Navalni, antiguo miembro de Yábloko. Ese también fue el motivo para excluir al independiente Boris Nadezhdin, al que la CEC ya impidió desafiar a Vladímir Putin en las presidenciales, y al candidato comunista más popular Nikolái Bondarenko, que tampoco apoya la campaña militar. La propia palabra paz ha sido prácticamente proscrita de la propaganda electoral, sea por los tribunales, los anunciantes o las fuerzas de seguridad. "Mejor diez años de negociaciones que un día de guerra", es la cita del ministro de Exteriores soviético, Andréi Gromiko, que le costó la candidatura a un miembro de Yábloko en Cheliabinsk. Mientras, el partido de la guerra es representado por Rusia Unida, cuya campaña electoral es encabezada por Putin por primera vez desde 2007 con el lema 'Todo por la Victoria'. De hecho, el conocido periodista independiente Mijaíl Zigar asegura que fue el presidente quien tomó personalmente la decisión de excluir a Yábloko, ya que temía que aglutinara el voto de protesta contra la guerra. Aunque un 59 % de los rusos abogan por el inicio de negociaciones de paz y el descontento popular con la falta de combustible va en aumento, Putin insiste en que los rusos apoyan "mayoritariamente" la 'operación militar especial'. Rusia Unida defiende la continuación de las hostilidades hasta la "victoria final", aunque en su programa no se explica qué es lo que eso significa y si la toma del Donbás será suficiente para dar por victoriosa la contienda. Le secundan los otro cuatro partidos sistémicos con escaños en la Duma, que no dudaron en arremeter contra la oposición pacifista y apoyar su exclusión, en ocasiones con denuncias ante los tribunales. Todos han participado en colectas para ayudar a los soldados rusos y han incluido a veteranos de la guerra en sus listas, algo que no hizo Yábloko. EFE (foto)(vídeo)
Washington, 15 sep (EFE).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cargó este martes contra la decisión del Tribunal Supremo de tumbar su normativa para restringir el voto por correo, el cual calificó de "estafa" y sistema "corrupto", y consideró que el fallo supone una "gran derrota para los republicanos y para Estados Unidos". En un mensaje en su red Truth Social Trump insistió en que el sistema de voto por correo, empleado por casi un tercio de los estadounidenses, es un "un sistema totalmente corrupto y fuera de control que es objeto de burla en todo el mundo" y que Estados Unidos es "el único país que tiene que soportar semejante estafa destructora de la nación". "Es una gran derrota para los republicanos y para Estados Unidos, y facilita enormemente que la izquierda radical -esos 'demócratas tontos'- haga trampas con las papeletas por correo; ¡ahora tienen vía libre para hacerlo! ¡La Corte Suprema realmente ha decepcionado a nuestro país!", escribe el mandatario. El lunes el Supremo decidió rechazar la petición de emergencia del Gobierno Trump para imponer, antes de las elecciones legislativas de noviembre, un sistema por el cual el servicio postal debe enviar papeletas solo a aquellos ciudadanos incluidos en unas listas que deben elaborar los estados, encargados de gestionar las elecciones federales en el país norteamericano. El presidente destacó que los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas fueron los únicos que "expresaron su firme desacuerdo con este fallo horrible y altamente político" y afirmó que ciertos jueces estadounidenses "están aterrorizados" ante "estos demócratas enloquecidos y depravados". "Son totalmente incapaces de mostrar el valor necesario para salvar a nuestra nación", añade. Trump carga también contra otras recientes decisiones del Supremo que han ido contra los intereses de su Gobierno, como la de tumbar buena parte de los aranceles que implementó el año pasado contra la mayoría de los socios comerciales de Estados Unidos o la de mantener la ciudadanía estadounidense por nacimiento, un derecho que el republicano quería anular. El magnate neoyorquino ha nombrado a tres de los seis magistrados conservadores que componen el máximo tribunal estadounidense -Neil Gorsuch, Amy Coney Barret y Brett Kavanaugh- y los tres votaron ayer en contra de imponer de momento las restricciones al voto por correo. "Estas no son las personas a las que entrevisté para servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos. Son apenas una sombra de lo que fueron originalmente: una Corte que le está costando a Estados Unidos billones de dólares con fallos pésimos y sorprendentes, de tal magnitud que a nuestro país le resultará difícil recuperarse o sanar", afirmó Trump. EFE
São Paulo, 15 sep (EFE).- La Corte Suprema de Brasil empezó a debatir este martes si permite investigar al polémico magistrado Alexandre de Moraes por su relación con un banquero acusado del mayor fraude financiero de la historia del país. Un Supremo dividido prevé discutir un informe policial que recoge una serie de mensajes entre De Moraes, famoso por la condena por golpismo contra el expresidente Jair Bolsonaro, y Daniel Vorcaro, dueño del Banco Master y hoy en prisión preventiva. El juicio empezó con un pronunciamiento del presidente del Supremo, Edson Fachin, que también leerá el informe del caso antes de dar paso a la manifestación de la Fiscalía y los votos de los magistrados. En sus palabras de introducción, Fachin dijo que "este no es un día común", recalcando que se exige de los magistrados "sensatez, decoro y dignidad". En la sesión se discutirá si se debe investigar a De Moraes debido a los mensajes extraídos del celular de Vorcaro, en los que el banquero escribe a un teléfono atribuido al juez, para pedirle información sobre operaciones policiales en su contra y hasta llega a preguntarle si debe irse del país días antes de ser detenido. Además, los agentes también descubrieron que De Moraes editó un contrato entre el Banco Master y el despacho de abogados de la esposa para que ella prestara servicios jurídicos a cambio de una suma millonaria. El informe policial, revelado la semana pasada por el magistrado André Mendonça, hundió al Supremo en una crisis interna sin precedentes, con un cruce público de acusaciones y denuncias por parte de sus integrantes. De Moraes contraatacó con otro informe policial sin valor probatorio en el que se acusaba a Mendonça, nombrado por Jair Bolsonaro, de abuso de autoridad y de tener motivaciones políticas. A continuación, Mendonça ordenó la destitución del director de la Policía Federal, Andrei Rodrigues, por considerar que había mandado vigilarlo en beneficio de De Moraes. Ante el descontrol imperante, el presidente del Supremo por fin intervino para anular la destitución del jefe policial y convocar la sesión de carácter extraordinario de este martes. El máximo tribunal está dividido entre aquellos, como Mendonça, que abogan por la apertura de una investigación para recuperar la credibilidad de la institución y los que están alineados con De Moraes y denuncian un intento por desgastar la imagen del colega. La crisis del Supremo ha salpicado la campaña para los comicios de octubre y se ha vuelto un tema recurrente en los discursos de los candidatos presidenciales. Flávio Bolsonaro, hijo de Jair Bolsonaro, ha pedido la destitución de De Moraes, blanco favorito de la ultraderecha por su papel en la condena del exmandatario. Mientras, el presidente y aspirante a la reelección Luiz Inácio Lula da Silva, visto como alguien cercano al juez, ha buscado distanciarse del mismo y ha reclamado transparencia en las investigaciones.EFE (foto)(vídeo)
El presidente de EEUU muestra su decepción ante lo que ha calificado como "una gran derrota" y afirma: "La incapacidad y la falta de voluntad del Tribunal para hacer lo correcto por nuestro país quedarán registradas de forma muy negativa en los anales de la historia" “Ha decepcionado a nuestro país”. El presidente de EEUU, Donald Trump, ha reaccionado así ante el fallo del Supremo del lunes por la noche en el que rechazaba las maniobras de la Casa Blanca para restringir el voto por correo en las elecciones legislativas del 3 de noviembre. “Los republicanos acaban de recibir otra decisión desfavorable del Tribunal Supremo de Estados Unidos”, ha reconocido Trump este martes en Truth Social, “una decisión que el sistema judicial tardó una eternidad en emitir y que luego justificó, en parte, alegando falta de tiempo para implementar una solución a nuestro 'desastre' del voto por correo —un sistema totalmente CORRUPTO y fuera de control que es objeto de burla en todo el mundo—, siendo nosotros el único país que tiene que soportar semejante ESTAFA destructora de la nación”. Según el presidente de EEUU, “los magistrados Alito y Thomas, ambos figuras legendarias, expresaron su firme desacuerdo con este fallo horrible y altamente político. Es una gran derrota para los republicanos y para Estados Unidos, y facilita enormemente que la izquierda radical —esos 'Dumócratas'— haga trampas con las papeletas por correo; ¡ahora tienen vía libre para hacerlo!” Lo que no ha logrado demostrar el presidente de EEUU son esas trampas en el voto por correo de las que habla, del mismo modo que es falso que EEUU sea el único país con voto por correo, o que su sistema sea objeto de burla por nadie, en tanto que solo él lo tacha de “corrupto”, pero sin aportar una sola prueba. “¡El Tribunal Supremo ha decepcionado a nuestro país!”, sostiene Trump: “Ciertos magistrados están aterrorizados ante estos demócratas enloquecidos y depravados, y son totalmente incapaces de mostrar el valor necesario para salvar a nuestra nación”. El Supremo, con una mayoría conservadora de 6-3, ha frenado alguna de las decisiones más polémicas de Trump, como sus atajos para aplicar aranceles o sus intentos de pasar por encima de la Constitución con la abolición de la nacionalidad por nacimiento. “Su terrible decisión sobre los aranceles le costará a Estados Unidos billones y billones de dólares durante muchos años”, ha afirmado: “Ni siquiera declararon que 'el dinero pagado no tiene que ser reembolsado', beneficiando enormemente a entidades que realmente odian a nuestro país y que nos han estado ESTAFANDO durante años, costándonos innecesaria e inmediatamente miles de millones de dólares”. “Asimismo”, prosigue, “la decisión del Supremo sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento es un desastre total y absoluto para Estados Unidos, y ya ha provocado una corrupción masiva en torno a la 'ciudadanía' en nuestro país. El daño causado a Estados Unidos es incalculable, y ellos lo saben, al igual que todos los demás: ¡es un daño irreparable e irreversible!” La pataleta de Trump es elocuente contra un tribunal que inicialmente debería ser favorable para sus intereses: “La incapacidad y la falta de voluntad del Tribunal para hacer lo correcto por nuestro país quedarán registradas de forma muy negativa en los anales de la historia. Este Tribunal Supremo se deja intimidar y manipular por la izquierda radical para tomar decisiones que han hecho retroceder a Estados Unidos al menos cien años. Estas no son las personas a las que entrevisté para servir en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos; son apenas una sombra de lo que fueron originalmente: un Tribunal que le está costando a Estados Unidos billones de dólares con fallos pésimos y sorprendentes, de tal magnitud que a nuestro país le resultará difícil recuperarse o sanar”. Según Trump, el Supremo que él mismo configuró, “será recordado como un Tribunal que emitió algunas de las decisiones más destructivas, hirientes y perjudiciales en la historia de nuestro país. No me resulta fácil escribir esta crítica al Tribunal Supremo de Estados Unidos —es probable que me pase una factura muy alta en los años venideros—, pero considero que es mi obligación y mi deber, como presidente, hacerlo por la América que amamos”.
elDiario.es•Andrés Gil15 sept
El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha acusado a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) de hacer un "corporativismo" que prescinde de la "realidad" ante resoluciones judiciales que, en su opinión, son cuestionables, como la que retira el derecho al voto a los nacionalizados por la denominada 'ley de nietos'. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Puente también ha pedido "algún pronunciamiento" del Poder Judicial "un poco más valiente" y "más realista" a la hora de "valorar lo que está sucediendo en este país con determinadas resoluciones judiciales". El titular de Transportes se ha expresado de esta manera después de que la AJFV señalara que las críticas del Gobierno hacia el Tribunal Supremo por la suspensión cautelar de los efectos electorales de la denominada 'ley de nietos' suponen "descalificaciones que trascienden la legítima crítica a una resolución concreta". Puente ha lanzado varias preguntas a la asociación al interpelarles para que se pronuncien sobre las reuniones "en secreto" que miembros de la Judicatura y Fiscalía mantuvieron con el PP. En concreto, ha pedido saber la opinión del encuentro que mantuvo el ponente de la resolución de la 'ley de nietos', Antonio Narváez, con el jefe de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, en 2023 y donde, según el ministro, expresó el deseo de que gobernara para que derogara leyes progresistas y mostró dudas sobre sistema electoral español. Dicho esto, Puente ha reclamado a la AJPV que se pronuncie si Narváez "es el ponente más adecuado para garantizar la apariencia de imparcialidad exigible en este caso" y también sobre las palabras de los magistrado del Supremo en la Junta Electoral Central (JEC) que, según ha dicho, indicaron que el auto del TS era un "despropósito jurídico". "Estaría bien que se pronunciaran", ha insistido Puente, quien ha lamentado también que los miembros de la carrera judicial "se escudan exclusivamente en las declaraciones" de políticos, pero "se tapan los ojos" y "no se dan cuenta de que quien está poniendo en cuestión la propia imparcialidad del Poder Judicial son algunos jueces". Puente, que también ha respaldado las palabras del ministro Óscar López hablando de jueces "salvapatrias" y "lobos solitarios" que hacen política, ha defendido que él valora "hechos concretos", tildando el comunicado de la asociación como una "muestra de corporativismo que prescinde de la realidad y aboca al Poder Judicial a acabar más aún en su propio desprestigio". "En fin, allá ellos", ha concluido. EL GOBIERNO APOYA A PUENTE Por su parte, la ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, ha mostrado el respaldo del Gobierno a las palabras de Puente, de quien ha destacado que "tiene una larga experiencia jurídica". "A fin de cuentas, lo que constata es lo que todos opinamos y cada uno lo expresa de una manera: la necesaria imparcialidad e independencia del Poder Judicial y la confianza en que la justicia haga justicia", ha abundado la también portavoz del Ejecutivo. "¿SABEN LO QUE VAN A VOTAR?" En este contexto, el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha recordado que se han inscrito 333.696 personas en las oficinas consulares y se han aprobado además 571.000 expedientes, por lo que ha preguntado si ya se sabe "lo que van a votar", ante las acusaciones del aumento del censo electoral. "Son españoles, acorde a una ley y, por tanto, quien dice que se adultera el censo porque estas personas pueden votar, también habría que ver si no se adultera el censo si, pudiendo tener ese derecho, no votan", ha resumido Torres, que también ha recordado que Feijóo ya reclamó en declaraciones pasadas la nacionalidad para nietos e hijos de exiliados.
El Tribunal Supremo ha rechazado la petición del expresidente catalán y líder de Junts, Carles Puigdemont, para que le aplique la ley de amnistía después de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que avaló la medida de gracia. Según un auto recogido por Europa Press, el magistrado instructor del 'procés', Pablo Llarena, tampoco acepta levantar la orden nacional de detención contra Puigdemont --procesado por presunta malversación en el proceso independentista catalán--. Llarena recuerda que denegó en julio de 2024, a raíz de la entrada en vigor de la amnistía al 'procés', perdonar el delito de malversación, al considerar que quedaba excluida su aplicación por dos razones: "La apreciación de un propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial y la consideración de que los hechos afectaban a los intereses financieros de la Unión Europea". El instructor señala ahora que la sentencia del TJUE conocida el pasado julio impide mantener la segunda de las razones para excluir la aplicación de la amnistía, puesto que ha descartado una afectación de los intereses financieros de la Unión Europea derivada de la secesión de una parte del territorio nacional. No obstante, entiende que la decisión del tribunal europeo no modifica el fundamento constitutivo de la primera razón mencionada para excluir la aplicación de la amnistía, es decir, el supuesto propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial. Llarena destaca que el rechazo a la nueva solicitud de amnistía de ambos procesados "no se funda en que la interpretación europea carezca de relevancia, sino en que su efecto no alcanza al otro motivo que sustentaba su denegación". A LA ESPERA DE LA POSICIÓN DEL TC El magistrado incide en que las sentencias dictadas hasta la fecha por el Tribunal Constitucional (TC) sobre la constitucionalidad de la amnistía no han resuelto la aplicación individual discutida. Esas resoluciones, continúa, "no han dejado sin efecto la interpretación del beneficio personal realizada en esta causa, aunque tampoco constituyan una validación especifica de esa interpretación", todo ello a la espera del resultado de los recursos de amparo pendientes presentados por dirigente del 'procés' contra la negativa del Supremo y que el Constitucional empezará este mes a deliberar. Además, el instructor desestima las peticiones de archivo de la causa y de inhibición para que la competencia pasara al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña o los juzgados de Barcelona. Sobre la petición de levantar la orden nacional de detención, Llarena explica que se formula como consecuencia del archivo, doble persecución o aplicación de la amnistía, por lo que, al no prosperar, tampoco procede el alzamiento de la medida por tales motivos. "Esta decisión no declara irrevisables las medidas ni convierte la falta de amnistía en una justificación suficiente de cualquier restricción cautelar. Se limita a rechazar el levantamiento por las razones ahora formuladas, sin excluir el examen que proceda ante otras circunstancias concretas", explica en el auto. Fuentes del Supremo ya indicaron a Europa Press que agilizará su decisión sobre aplicar la amnistía al expresidente de Cataluña cuando conozca los detalles de la sentencia que el Constitucional acuerde sobre el recurso de amparo interpuesto por el secretario general de Junts, Jordi Turull, el primero que estudiará la corte de garantías, y la posición que adopte sobre el delito de malversación. PUIGDEMONT PIDE SU ABSOLUCIÓN AL TRIBUNAL DE CUENTAS Por otro lado, el abogado de Puigdemont, Gonzalo Boye, ha solicitado este martes al Tribunal de Cuentas que absuelva "de responsabilidad contable" a su representado, así como que alce las medidas cautelares adoptadas. En un escrito al que ha tenido acceso esta agencia de noticias, el letrado responde a un auto del órgano fiscalizador en el que rechazó recursos presentados por encausados en el caso del presunto desvío de fondos para el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017. Boye señala que concurre el artículo de la ley de amnistía que establece que los órganos competentes como el Tribunal de Cuentas "dictarán resolución absolviendo de responsabilidad contable a las personas físicas o jurídicas demandadas, cuando dichas entidades no se hayan opuesto". Esto ocurre en este caso, arguye, "al no haberse opuesto a la aplicación de la amnistía la Generalitat de Cataluña, entidad del sector público perjudicada, ni el Ministerio Fiscal". Además, Boye critica que los demandados "soportan desde hace más de seis años un procedimiento con cautelares que superan los nueve millones y medio de euros y esperan desde hace más de dos la aplicación de una ley cuya vigencia y eficacia no han quedado en suspenso en ningún momento". Esta "dilación adicional", a su juicio, afecta a su derecho "a un proceso sin dilaciones indebidas".
El juez del Tribunal Supremo dice que su decisión no es "irrevisable" ante la última palabra del TC. Leer
El Tribunal Supremo ha rechazado la petición del expresidente catalán y líder de Junts, Carles Puigdemont, para que le aplique la Ley de Amnistía después de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que avaló la medida de gracia. Según un auto, recogido por Europa Press, el magistrado instructor del 'procés', Pablo Llarena, tampoco acepta levantar la orden nacional de detención contra Puigdemont, procesado por presunta malversación en el proceso independentista catalán. Llarena recuerda que denegó en julio de 2024, a raíz de la entrada en vigor de la amnistía al 'procés', perdonar el delito de malversación al considerar que quedaba excluida de la misma por dos razones: "La apreciación de un propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial y la consideración de que los hechos afectaban a los intereses financieros de la Unión Europea". El instructor señala ahora que la sentencia del TJUE conocida el pasado julio impide mantener la segunda de las razones para excluir la aplicación de la amnistía, ya que ha descartado una afectación de los intereses financieros de la Unión Europea derivada de la secesión de una parte del territorio nacional. No obstante, entiende que la decisión del tribunal europeo no modifica el fundamento autónomo, constitutivo de la primera razón citada para excluir la aplicación de la amnistía, relativo al propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial. (HABRÁ AMPLIACIÓN)
El juez Llarena apunta que la sentencia del TJUE no afecta al argumento principal que llevó a no aplicar la amnistía a Puigdemont: entender que persiguió "obtener un beneficio personal de carácter patrimonial".
El portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Patxi López, ha achacado este martes al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, un "cinismo" y una "irresponsabilidad sin límites" por "poner en cuestión" el sistema electoral español a cuenta de la conocida como 'ley de nietos'. En una rueda de prensa en el Congreso, López ha descalificado, por "estrambótico" el auto del Tribunal Supremo por el que se suspende cautelarmente el derecho a voto de los nacionalizados en aplicación de la Ley de Memoria Democrática que no demuestren sus vínculos con el exilio republicano. A su juicio, es una "barbaridad" quitar a quien ha obtenido la nacionalidad un derecho "inherente" a la misma como el "sagrado" derecho de sufragio. Y a continuación, ha acusado a Feijóo de practicar una "irresponsabilidad política de dimensiones históricas" por cuestionar" desde el "trumpismo puro y duro" el sistema electoral español, al que se ha referido como "la joya de la corona" y que ha definido como uno de los que gozan de "más garantías, limpieza y escrupulosidad democrática". EL VOTO EXTERIOR FAVORECIÓ AL PP EN 2023 "Ponerlo en cuestión es una barbaridad absoluta y lo hace desde un cinismo sin límites", ha dicho, recordando que su etapa de presidente de la Xunta de Galicia, el ahora líder del PP viajó a Argentina para prometer que daría la nacionalidad, "por supuesto con derecho a voto" a los descendientes de emigrantes españoles. "Alguien tan irresponsable no debiera gobernar este país", ha rematado López, antes de recordar que los primeros nacionalizados por la llamada 'ley de nietos' ya pudieron votar en las elecciones generales del PP que ganó el PP, también en el voto exterior. "Pero ahora, por competir por Vox, cambia de posición y lo pone todo en cuestión, incluido el propio sistema democrático", se ha lamentado.
Madrid, 15 sep (EFE).- El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha insistido este martes en que decisiones judiciales como el auto del Supremo sobre la 'ley de nietos' ponen en cuestión la imparcialidad del Poder Judicial y ha pedido a los jueces que tengan valentía para reconocerlo y no aumentar "su propio desprestigio". En la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Ministros, Puente ha respondido a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), que ha lamentado en un comunicado las críticas de varios ministros al Supremo por haber suspendido las altas en el censo electoral de extranjeros nacionalizados al amparo de la 'ley de nietos' y ha acusado al Gobierno de buscar deslegitimar a los jueces. Para Puente, ese comunicado es "una muestra de corporativismo que prescinde de la realidad" y que "aboca al Poder Judicial a cavar más aún en su propio desprestigio". En su opinión, los jueces comentarán un "grave error" si se limitan a criticar a los políticos y "se tapan los ojos y no se dan cuenta de que quien está poniendo en cuestión la propia imparcialidad del poder judicial son algunos jueces". En ese contexto, ha instado a la AJFV a opinar también sobre Antonio Narváez, ponente del auto del Supremo y exmagistrado del Constitucional, quien, en la primavera de 2023, según publicó El País, en una reunión de Alberto Núñez Feijóo con fiscales de corte conservador mostró su deseo de que el presidente del PP llegase al Gobierno. En opinión de Puente, debería explicar la asociación si las palabras de Narváez "garantizan la apariencia de imparcialidad que debe observar" un juez y también qué opina de que miembros del Tribunal Supremo que forman parte de la Junta Electoral Central hayan tachado su auto de "despropósito jurídico". Sentada a su lado, la portavoz del Gobierno, Elma Saiz, ha respaldado al ministro y ha abogado por mantener "la necesaria imparcialidad, la independencia del Poder Judicial y la confianza en que la justicia haga justicia". Por su parte, el ministro de Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, ha reproducido frases del líder del PP apoyando hace pocos años la nacionalidad para todos los nietos de españoles emigrantes y ha criticado su "metamorfosis". Torres ha confiado en que el Supremo entre en el fondo del asunto y diga claramente que todos los españoles tienen los mismos derechos, también al voto. Según las cifras que ha aportado, al amparo de la ley de memoria democrática y de su disposición conocida como la 'ley de nietos', por el momento se han aprobado 571.000 expedientes y 333.600 han sido inscritos ya como españoles en oficinas consulares. "La pregunta es ¿quién sabe lo que van a votar? Son españoles acorde a una ley y por tanto, quien dice que se adultera el censo porque estas personas pueden votar también habría que ver si no se adultera el censo si siendo españoles se les impide votar", ha señalado. EFE (Foto) (Vídeo)