Elon Musk

Persona · 108 artículos
Compartir

Toda la cobertura

página 1 de 6

¿Desembarca Elon Musk en Hollywood? Paramount analiza sumarlo como inversor

Mientras se encamina a cerrar la compra de Warner Bros Discovery por 111.000 millones de dólares, Paramount analiza nuevas opciones para incorporar dinero fresco. Un reporte de Semafor indica que David Ellison, CEO de Paramount Skydance, analiza proponerle a Elon Musk que se sume como inversor de capital. Los detalles del presunto plan son todavía […] Seguir leyendo: ¿Desembarca Elon Musk en Hollywood? Paramount analiza sumarlo como inversor

HipertextualHipertextualGabriel Erardhace 1 h

El Consejo de Seguridad de la ONU debatirá amenazas de la IA; participarán líderes de Open AI y Anthropic

El Consejo de Seguridad de la ONU celebra este miércoles una sesión informativa de alto nivel sobre la inteligencia artificial (IA) bajo el punto de agenda "Mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales", reunión en la que participarán los líderes de las tecnológicas OpenAI , Anthropic y Hugging Face. El Consejo, convocado por Francia en el marco de su presidencia rotatoria del organismo, abordará por primera vez de forma específica los riesgos sistémicos y la posible pérdida de control humano sobre los modelos tecnológicos más avanzados. El ministro francés de Europa y Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, abrirá la sesión y después intervendrán Yoshua Bengio, premio Turing y copresidente del Panel Científico Internacional sobre IA de la ONU , y Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI. También se conectarán por videoconferencia Dario Amodei , consejero delegado de Anthropic , y así como Clément Delangue , máximo responsable de Hugging Face , compañía que clasificada por el ministro francés como una "víctima" tras los ataques que recibió en verano. "A raíz de los incidentes ocurridos este verano, con la pérdida de control de ciertos modelos que se introdujeron en los sistemas de información de algunas empresas tecnológicas, Francia ha decidido dedicar una reunión del Consejo de Seguridad a este asunto", declaró Barrot a los medios. El ministro destacó que se abordará formalmente el impacto de la IA generativa en la proliferación de armas autónomas y su potencial uso malintencionado por actores no estatales, en un momento en que crece la inquietud social con protestas y disturbios vinculados a la instalación de centros de datos. Según detalla la publicación especializada Security Council Report (SCR), la reunión girará en torno a cuatro preguntas clave. Qué riesgos plantean los rápidos avances de la IA para la paz mundial; cómo deben responder actores estatales y no estatales; qué medidas diplomáticas y de confianza pueden contener estas amenazas; y cómo evaluar y verificar estos modelos a un ritmo parejo al desarrollo tecnológico. Líderes tecnológicos piden desacelerar desarrollo de la IA El debate llega precedido por episodios en los que diversas pruebas de Anthropic, OpenAI y Google eludieron las restricciones de contención en sus entornos de prueba, desatando temores bilaterales sobre ciberataques autónomos. Varios líderes del sector, incluidos Amodei , Altman , Elon Musk y Demis Hassabis, han abogado por moderar la velocidad del desarrollo de la tecnología. Esta búsqueda de consenso regulatorio contrasta con la postura exhibida en la Asamblea General por el presidente de Estados Unidos , Donald Trump . El mandatario rechazó frontalmente cualquier "esquema globalista" que pretenda intervenir sobre el sector tecnológico y anunció que la documentación oficial estadounidense sustituirá en adelante el término inteligencia artificial por el de " superinteligencia " (SI). También te puede interesar Trump se opone ante la ONU a normas internacionales sobre la IA; EU usará el término "superinteligencia", anuncia Jefe de la ONU llama a gobernar la IA; "debe ser moldeada por la humanidad y para la humanidad", afirma En pleno debate sobre la IA, Anthropic lanza nuevo modelo de alta gama; es Opus 5.5, una versión avanzada de Claude v style="margin-top:10px; display:inline-block; background:#004974; color:#fffcfc; padding:12px 22px; border-radius:30px; font-weight:bold; font-size:14px;"> Agrega a EL UNIVERSAL como fuente preferida en Google am/mcc

El UniversalEl Universal​​​​​​​EFE nullhace 4 h
I

Musk elogia a Xi en la televisión estatal china en vísperas de su encuentro con Trump

Pekín, 23 sep (EFE).- El empresario estadounidense Elon Musk elogió este miércoles al presidente chino, Xi Jinping, al que calificó de "líder sobresaliente", y destacó los avances logrados por China bajo su mandato, en vísperas del encuentro que Xi mantendrá con su homólogo estadounidense, Donald Trump, en Washington. "Bajo su liderazgo, China ha logrado enormes avances en su desarrollo", afirmó el consejero delegado de Tesla en una entrevista con la televisión estatal CCTV, que difundió este miércoles varios fragmentos de la conversación. En otro extracto, Musk aseguró que la prosperidad del país "ha aumentado enormemente" bajo el mandato de Xi y describió al dirigente chino como "muy sabio y con visión de futuro". El magnate también dedicó elogios a las operaciones de Tesla en China y atribuyó el éxito de su fábrica de Shanghái al equipo local, al que describió como "talentoso, trabajador y fiable", con una calidad de producto y una eficiencia de producción "de primer nivel". "La Gigafactoría de Shanghái es una joya", afirmó Musk sobre la planta, que entregó cerca de 468.000 vehículos durante el primer semestre de 2026, un 28,4 % más que en el mismo período del año anterior, según los datos divulgados por CCTV. Durante la entrevista, Musk abordó asimismo el futuro de los robots humanoides y pronosticó que su número podría alcanzar al menos los 1.000 millones dentro de diez años, los 10.000 millones en quince años y los 100.000 millones en dos décadas. El empresario vaticinó que estos robots podrán cuidar de personas mayores y niños, ejercer como tutores particulares o desempeñar todo tipo de trabajos, y que una sola persona podría llegar a controlar cientos o incluso miles de robots físicos y agentes digitales. Sobre la inteligencia artificial (IA), Musk aconsejó adquirir conocimientos amplios, tanto en humanidades y artes como en ciencia e ingeniería, al considerar que la capacidad de formular buenas preguntas será cada vez más importante y que "cuanto más amplios sean tus conocimientos, mejor serás haciendo preguntas". Sus declaraciones llegan además en pleno debate sobre la seguridad de la IA, después de que el propio Musk abogara este mes por que los principales desarrolladores del sector sometan mutuamente sus modelos a pruebas de seguridad, un asunto que también estará sobre la mesa en la reunión entre Xi y Trump. Las declaraciones fueron difundidas el mismo día en que Xi inicia una visita de Estado a Estados Unidos, donde este jueves mantendrá con Trump su segundo encuentro de este año, después de la reunión celebrada en mayo en Pekín. Musk, que participó junto a otros ejecutivos estadounidenses en la visita de Trump a la capital china en mayo, figura también entre los empresarios cuya asistencia está prevista en la cena de Estado que la Casa Blanca ofrecerá a Xi. EFE

InfobaeInfobaeNewsroom Infobaehace 12 h
I

Corte de EE.UU. permite entregar a SpaceX tierras de un refugio de vida silvestre en Texas

Miami (EE.UU.), 22 sep (EFE).- Una corte federal de Texas permitió que el Gobierno de Estados Unidos entregue a SpaceX, la empresa aeroespacial de Elon Musk, unas 289 hectáreas de un refugio nacional de vida silvestre en el sur del estado, informó este martes la Fiscalía estadounidense. Un tribunal del Distrito Sur de Texas denegó una medida cautelar solicitada por cuatro organizaciones ambientales que buscaban impedir el intercambio de terrenos entre el Gobierno y SpaceX al considerar que no demostraron "un daño irreparable". Los demandantes, entre ellos el Center for Biological Diversity, presentaron la demanda contra el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS, en inglés). El intercambio contempla que el Gobierno transfiera a SpaceX unas 289 hectáreas (715 acres) del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Valle Bajo del Río Grande a cambio de unas 276 hectáreas (683 acres) de terrenos privados de la compañía, que serán incorporados al sistema nacional de refugios. Los grupos demandantes sostienen que el Gobierno incumplió leyes federales de protección ambiental y las normas que regulan los refugios nacionales de vida silvestre, al aprobar el intercambio sin realizar las evaluaciones requeridas. El refugio fue creado en 1979 y se extiende por los últimos 275 kilómetros del río Grande, con unas 16.200 hectáreas abiertas a actividades relacionadas con la observación de fauna. Sin embargo, según la Fiscalía, Estados Unidos adquirirá terrenos de alta calidad en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Valle Bajo del Río Grande que el FWS busca proteger, y SpaceX adquirirá tierras con un menor valor biológico que le ayudarán a cumplir su misión para la NASA y la Fuerza Aérea. "Este intercambio de tierras es beneficioso para el pueblo estadounidense porque logra importantes beneficios para la conservación y la seguridad nacional", dijo en el comunicado el fiscal general adjunto Adam Gustafson, de la División de Recursos Naturales y Medioambiente. SpaceX prevé ampliar con estas tierras sus instalaciones de pruebas en Starbase, el complejo de la empresa desde donde lanza su enorme sistema de cohetes Starship, diseñado para misiones a la Luna y Marte. Desde allí está previsto el 28 de septiembre el decimocuarto vuelo de prueba de Starship, una nueva prueba del sistema compuesto por el propulsor Super Heavy y la nave Starship. Según el Center for Biological Diversity, el hábitat que SpaceX busca adquirir se ha visto degradado por la expansión de las operaciones de la compañía y por los lanzamientos fallidos de cohetes. Los demandantes argumentan que algunos de esos incidentes han provocado explosiones, incendios y la dispersión de restos sobre terrenos del refugio. EFE

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae22 sept
I

Ampliación de cobertura EFE Audiovisual Internacional 21 de septiembre (15.00 GMT)

Madrid, 21 sep (EFE).- Zaporiyia (Ucrania).- Al menos cinco personas resultaron heridas como consecuencia de un ataque ruso en esta pasada noche en la ciudad ucraniana de Zaporiyia contra un centro comercial y el edificio de la Universidad Nacional, según el Servicio Estatal de Emergencias (SES) de Ucrania. (Vídeo)(Foto) Kunar (Afganistán).- El Gobierno de facto de Afganistán acusó este lunes a Pakistán de bombardear durante la madrugada zonas civiles en las provincias de Kunar y Paktika, en el este y sureste del país, y aseguró que tres personas han muerto y otras cuatro han resultado heridas a causa de ataque. (Vídeo)(Foto) Berlín.- La copresidenta de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), Alice Weidel, insistió este lunes en una frase que ya había pronunciado en una conversación con el magnate estadounidense Elon Musk, según la cual Adolf Hitler fue un "ultraizquierdista" que hizo una política radical de izquierdas. (Vídeo)(Foto) Tokio.- El tifón Dujuan, que registra rachas de viento de 130 kilómetros por hora en su epicentro, obligó este lunes a cancelar alrededor de 500 vuelos en los dos aeropuertos de Tokio, a medida que fuertes lluvias e intensos vientos golpean la capital nipona. (Vídeo)(Foto) Nueva York.- Wall Street abría en verde este lunes y su principal indicador, el Dow Jones de Industriales, subía un 0,32 %, tras la caída del precio del petróleo y del rendimiento de los bonos del Tesoro de Estados Unidos. (Vídeo)(Foto) Nairobi.- La policía detuvo hoy a varios activistas kenianos durante una protesta en Nairobi para reclamar la liberación del opositor ugandés Kizza Besigye y de otros presos políticos. (Vídeo)(Foto) Peshawar (Pakistán).- Trabajadores del sistema de salud en Pakistán han salido a las calles este lunes para administrar la vacuna contra la poliomielitis a cientos de niños como parte de una campaña de una semana contra la enfermedad. (Vídeo)(Foto) Manila.- Miles de filipinos se manifestaron este lunes bajo el lema "nunca más" en el 54.º aniversario de la imposición de la Ley Marcial por el fallecido dictador Ferdinand Marcos, mientras el actual Gobierno de su hijo es acusado por algunos sectores de llevar a cabo una campaña de revisionismo y blanqueo del régimen de su padre. (Vídeo)(Foto) Nueva York.- Google presentó su nueva categoría de ordenadores portátiles, los Googlebook, una apuesta estratégica diseñada para unificar por completo la experiencia del teléfono móvil y el ordenador mediante una arquitectura compartida entre Android y ChromeOS, así como herramientas pioneras como un cursor con inteligencia artificial (IA) integrada. (Vídeo)(Foto) Prey Veng (Camboya).- Periodistas en Camboya visitaron este lunes lo que habría sido un centro de estafas digitales, clausurado tras una operación selectiva de las autoridades camboyanas para desmantelar presuntas redes ilícitas de estafas en línea y ciberfraude que operaban en el complejo. (Vídeo)(Foto) Srinagar (India).- Las protestas marcaron este lunes el inicio de la sesión de otoño de la Asamblea de Jammu y Cachemira, que se extiende durante siete días. (Vídeo)(Foto) Karachi (Pakistán).- Pakistán ha puesto en marcha una campaña contra la polio de una semana de duración en 115 distritos de alto riesgo, dirigida a más de 31 millones de niños menores de cinco años y con la participación de más de 273.000 trabajadores de primera línea. (Vídeo)(Foto) lgs/EFE Si quiere conocer otros actos y acontecimientos informativos previstos para hoy o para cualquiera de los próximos 365 días, en España y en el mundo, ponemos a su disposición la Agenda Digital Mundial a la que se accede por Internet y que se actualiza al instante cada vez que EFE conoce una nueva convocatoria. Esta herramienta permite segmentar las previsiones según el interés del usuario. Para más información sobre éste u otros productos, póngase en contacto con nuestro Departamento de atención al cliente en el teléfono + 34913467245 en horario continuo desde las 07.30 (GMT) horas hasta las 19.00 horas (GMT), o en la dirección electrónica clientes@efe.com.

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae21 sept
I

La líder de la ultraderecha alemana vuelve a llamar "ultraizquierdista" a Hitler

Berlín, 21 sep (EFE).- La copresidenta de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), Alice Weidel, insistió este lunes en una frase que ya había pronunciado en una conversación con el magnate estadounidense Elon Musk, según la cual Adolf Hitler fue un "ultraizquierdista" que hizo una política radical de izquierdas. "Con mucho gusto lo repito, Adolf Hitler hizo una política completamente de izquierdas. Era un ultraizquierdista y un extremista de izquierdas y si usted se ocupa de la historia lo verá confirmado", dijo Weidel al ser preguntada en una conferencia de prensa sobre esa frase. Luego, Weidel dio un giro y se refirió al resultado de las elecciones regionales de Berlín, donde se impuso La Izquierda, y dijo que (el líder comunista de la extinta RDA) Erich Honecker se hubiera alegrado. "Al margen de ello, creo que Erich Honecker se hubiera sentido orgulloso del resultado en Berlín", dijo. Weidel citó también una frase atribuida al escritor italiano Ignazio Silone según la cual "si el fascismo volviera, volvería con la máscara del antifascismo". El domingo se celebraron elecciones regionales en Mecklenburgo-Antepomerania, donde la AfD obtuvo el primer lugar pero no tiene posibilidad de formar Gobierno, y en Berlín, donde se impuso La Izquierda que podría gobernar en coalición con Los Verdes y el Partido Socialdemócrata. EFE (vídeo)

InfobaeInfobaeNewsroom Infobae21 sept

¿Un coche fabricado por robots humanoides? Los planes de la industria para tener operarios artificiales

La expectación desatada por la salida a bolsa del fabricante chino Unitree y las inversiones de marcas automovilísticas aceleran la carrera por implantar robots humanoides en las plantas de vehículos tras las primeras pruebas realizadas El nuevo proyecto de Elon Musk: invertirá 14.500 millones en sus propios chips para Tesla y SpaceX La fiebre por los robots humanoides se ha trasladado a la industria de automoción. Los fabricantes de automóviles están acelerando sus planes para introducir operarios artificiales en las fábricas, mientras la inteligencia artificial permite que estas máquinas pasen de ejecutar movimientos programados a aprender tareas, interpretar su entorno y colaborar con trabajadores humanos. Con estos planes, podremos ver vehículos fabricados por robots clásicos y humanoides. La espectacular salida a bolsa de la empresa china Unitree , fabricante de algunos de los robots humanoides más avanzados y populares del mercado y con participación de Geely, es el último síntoma de un fenómeno que está atrayendo cantidades crecientes de capital. Unitree ganó un 460% en su debut en la Bolsa de Shanghái, y captó unos 780 millones de euros. Casi la mitad de ese dinero se destinará a investigación y desarrollo de modelos inteligentes para robots, mientras que el resto financiará el desarrollo de cuerpos robóticos, nuevos productos y un centro inteligente de fabricación. Primeras pruebas con operarios artificiales Durante años, los fabricantes de automóviles desarrollaron robots humanoides como demostraciones de capacidad tecnológica. Honda presentó ASIMO en el año 2000, mientras Toyota desarrolló diferentes robots destinados a interactuar con las personas, incluido un humanoide capaz de tocar el violín. Aquellos proyectos parecían entonces una anticipación de un futuro lejano. La diferencia respecto a aquellos primeros experimentos está en la combinación de robótica, sensores, inteligencia artificial y capacidad de aprendizaje. La denominada Physical AI pretende que los robots no solo reciban instrucciones, sino que sean capaces de percibir el entorno, tomar decisiones y ejecutar tareas físicas en condiciones reales. El robot Atlas de Hyundai, en el Mundial de fútbol BMW es uno de los fabricantes que más claramente está trasladando esta tecnología a la producción. Después de probar robots humanoides en su planta de Spartanburg, en Estados Unidos, la compañía ha iniciado su primer proyecto piloto de este tipo en Europa, en Leipzig, junto con Hexagon Robotics y su robot AEON. El objetivo es utilizar el humanoide en tareas relacionadas con el montaje de baterías de alto voltaje y la fabricación de componentes. Su diseño permite utilizar herramientas, pinzas y sistemas de escaneo y desplazarse por la fábrica mediante ruedas. La experiencia estadounidense con Figure AI ofrece una idea de lo que BMW pretende conseguir. Durante diez meses, el robot Figure 02 trabajó en la producción del BMW X3 en Spartanburg, durante turnos de diez horas de lunes a viernes. Participó en el posicionamiento y retirada de piezas de chapa para el proceso de soldadura y llegó a mover más de 90.000 componentes y recorrer alrededor de 1,2 millones de pasos durante unas 1.250 horas de funcionamiento. La iniciativa permitió comprobar que un robot humanoide puede realizar de forma segura tareas repetitivas que requieren precisión milimétrica y que, en determinadas circunstancias, la transición desde el laboratorio hasta una línea de producción real puede ser más rápida de lo previsto. BMW no plantea estos robots como sustitutos inmediatos de toda la automatización existente, sino como una capa adicional. Su objetivo es utilizarlos especialmente en trabajos repetitivos, físicamente exigentes, ergonómicamente problemáticos o potencialmente peligrosos, liberando a los trabajadores de las tareas más pesadas. Hyundai quiere fabricar 30.000 robots al año Uno de los movimientos más ambiciosos procede de Hyundai Motor Group. El grupo coreano ha convertido la robótica en uno de los pilares de su estrategia industrial y ha integrado a Boston Dynamics, fabricante de Atlas y Spot, dentro de su ecosistema tecnológico. Hyundai pretende comenzar a producir en serie Atlas y desplegarlo progresivamente en sus plantas a partir de 2028, empezando por tareas concretas y ampliando sus funciones después de validar su comportamiento en condiciones reales. La estrategia va mucho más allá de introducir unos cuantos humanoides en una fábrica. Hyundai está construyendo una infraestructura industrial específica para la llamada IA física. En Saemangeum, Corea del Sur, el grupo prevé dar un salto en sus inversiones en un complejo dedicado a inteligencia artificial, robótica, hidrógeno y energía solar. La iniciativa incluye un centro de datos de IA, un clúster de fabricación robótica y una planta de electrolizadores. El androide Optimus, que Tesla asegura que podrá sacar a la venta en 2026 El clúster de fabricación robótica tendrá capacidad para producir aproximadamente 30.000 unidades al año e incluirá fundición, suministro de componentes y sistemas de logística inteligente. Hyundai también pretende entrenar y validar allí los robots antes de introducirlos en las fábricas. La apuesta es especialmente significativa porque convierte al fabricante de automóviles en algo más que un usuario de robots. Hyundai pretende desarrollar una cadena de valor completa que incluya hardware, software, inteligencia artificial, fabricación y logística. El grupo ya está utilizando robots de Boston Dynamics en entornos industriales. Spot, el cuadrúpedo, puede realizar tareas de inspección y vigilancia, mientras que Atlas representa el siguiente paso hacia máquinas capaces de desarrollar trabajos físicos complejos. El potencial de esta tecnología quedó de nuevo expuesto durante el Mundial de fútbol de 2026, donde Atlas protagonizó una demostración pública y Spot se utilizó para monitorizar instalaciones. El despliegue sirve también como escaparate de las capacidades que Hyundai pretende trasladar desde las demostraciones a aplicaciones industriales reales. Carrera por los robots entre fabricantes Hyundai y BMW no están solas. Tesla lleva años desarrollando Optimus, un humanoide diseñado con la intención declarada de Elon Musk de trabajar en sus propias fábricas. El robot, inicialmente denominado Tesla Bot, ha evolucionado desde las primeras demostraciones hasta prototipos capaces de caminar, manipular objetos y realizar diferentes tareas. Mercedes-Benz trabaja con Apptronik en Apollo, un robot bípedo pensado para tareas industriales. El fabricante alemán lo está probando en su Digital Factory Campus de Berlín, su centro global de competencia para la digitalización de la producción. También Magna, un fabricante por encargo para marcas, ha trabajado con Sanctuary AI en Phoenix, otro humanoide orientado a aplicaciones industriales. La compañía canadiense, uno de los grandes fabricantes de componentes y ensambladores de vehículos para terceros, representa un puente especialmente relevante entre la robótica y la industria auxiliar del automóvil. En China, la carrera es todavía más intensa. Chery ha desarrollado Mornine, un humanoide pensado inicialmente para los concesionarios, capaz de mantener conversaciones, interpretar órdenes y analizar su entorno mediante cámaras, ultrasonidos y LiDAR. Xpeng se ha incorporado igualmente a esta competición con Iron, un humanoide equipado con un sistema de inteligencia artificial basado en el modelo Visión-Lenguaje-Acción. La compañía china pretende combinar una arquitectura corporal cada vez más parecida a la humana con sistemas de IA capaces de controlar sus movimientos y mantener interacciones con las personas. La proliferación de estos proyectos muestra que la industria del automóvil se está convirtiendo en un gigantesco campo de pruebas para la IA física. Las fábricas presentan además una ventaja frente a otros entornos: son espacios relativamente controlados, con procesos repetitivos y tareas claramente definidas, pero suficientemente complejos como para exigir que los robots sean capaces de adaptarse. Consecuencias de la llegada de robots humanoides La paradoja es que el humanoide no necesariamente compite contra los robots industriales que ya existen en las fábricas. En muchos casos pretende cubrir precisamente los espacios que la automatización convencional no ha conseguido automatizar. Un brazo robótico puede realizar una operación con una precisión y una velocidad extraordinarias, pero está diseñado para trabajar en un entorno específico. Un humanoide, en cambio, puede utilizar herramientas concebidas para las personas, desplazarse por una fábrica y realizar diferentes operaciones sin necesidad de rediseñar completamente el puesto de trabajo. Por eso los primeros usos se concentran en actividades repetitivas y físicamente exigentes. En BMW, por ejemplo, el robot de Figure se encargó de manipular piezas para soldadura. Hyundai contempla aplicaciones relacionadas con la secuenciación de materiales y el ensamblaje. La idea es que el mismo tipo de máquina pueda cambiar de tarea mediante software y entrenamiento, en lugar de necesitar una nueva instalación industrial cada vez. Ese cambio puede tener consecuencias profundas sobre el diseño de las fábricas. Si un robot humanoide puede aprender a realizar diferentes trabajos, la flexibilidad de una línea de producción aumenta y disminuye la necesidad de construir células de automatización específicas para cada operación, según los expertos. Riesgos para el empleo La expansión de los robots humanoides abre también uno de los grandes debates sobre el futuro del trabajo. La vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha defendido precisamente la necesidad de regular el impacto de la inteligencia artificial, los algoritmos y la robótica sobre las relaciones laborales. Su posición es que el debate no debe centrarse en aceptar o rechazar la tecnología, sino en establecer las reglas para que su utilización respete los derechos laborales. En el automóvil, la llegada de los humanoides introduce una nueva dimensión en un sector acostumbrado a un elevado grado de automatización, que llega casi al 100% en algunas tareas como la soldadura a través de robots industriales. Para el sindicato UGT FICA, hay que impulsar la “utilización regulada y justa tanto de la robotización como de la inteligencia artificial por considerarlas como herramientas positivas para el desarrollo de la sociedad”. Sin embargo, el sindicato advierte sobre la “falta de rigor y el descontrol que se está produciendo en la actual carrera por introducir cuanto antes estas herramientas en el tejido empresarial, obviando las consecuencias negativas de su uso desbocado en el mercado de trabajo, en el modelo de financiación del estado y en la propia supervivencia del Estado de Bienestar”. Por eso UGT FICA plantea que la IA y la robotización sean materias de negociación laboral y propone medidas como un impuesto a los robots, similar a una cotización social.

elDiario.eselDiario.esToni Fuentes20 sept

Bryan Johnson, el mesías triste de la inmortalidad

Se presenta como la persona más sana del planeta, pero es un tecno-oligarca que experimenta en su cuerpo y codicia la eterna juventud Este reportaje forma parte de la revista de elDiario.es 'El sueño de la vida eterna'. Hazte socia, hazte socio, y te la enviamos a casa Imaginemos Silicon Valley como un olimpo donde sus dioses, todos ellos varones desmedidamente ricos que hicieron fortuna con la revolución tecnológica de finales del siglo XX y las primeras décadas del XXI, deciden no solo sobre sus propios destinos, sino sobre los del resto del mundo. Tenemos a Mark Zuckerberg (Meta), un aspirante a emperador romano obsesionado con Augusto que acumula más poder que muchos países . Está Elon Musk (X, Tesla, SpaceX), el antihéroe con serios problemas personales que fabrica máquinas futuristas mientras tiene hijos por fecundación in vitro a quienes no ve. Jeff Bezos sería el explotador consumido por la avaricia que acaba destinando el dinero que extrajo a cumplir su fantasía infantil de viajar al espacio; y Sam Altman (OpenAI) un temerario cerebro del mal cuyo plan para dominar el mundo siempre está a punto de hundirse y generar un cataclismo que se llevaría por delante las economías globales. Entre todos ellos, a mucha distancia en cuanto a riqueza y poder político pero no tanta en cuanto a ambición e influencia cultural, se encuentra otro personaje de carácter mítico: Bryan Johnson, el millonario atormentado por un pasado oscuro que ha decidido dedicar su vida a no morir, pero debe pagar un gran precio a cambio. Se le ha comparado con un vampiro y existen motivos para ello: está extremadamente pálido, pasa la vida encerrado en su castillo (una preciosa casa de cristal ubicada en California) y ha arrastrado a su estirpe en su locura de inmortalidad, llegando a transferirse plasma de uno de sus hijos y a donar él su sangre a su propio padre. Pero su verdadero arquetipo, como veremos, es el del redentor. Es significativo que todos los dioses mortales que acabamos de citar inviertan en la industria de la longevidad y estén obsesionados con ella en mayor o menor grado . También lo hacen Larry Ellison (Oracle), Larry y Sergey Brin (Google) o Peter Thiel (Palantir). Sin embargo, Johnson es hoy, a sus 48 años, la gran figura del ‘biohacking’ extremo y de la fantasía transhumanista de los tecnócratas de comprar con aquello que les sobra, dinero y conocimiento, lo único que no podrán poseer jamás y que se interpone en su ilimitada codicia: la eterna juventud. Su cuerpo es su misión y su negocio: monitorizado por un equipo de varios médicos, consume docenas de suplementos al día y sigue rutinas tan estrictas respecto a estilo de vida , sueño y alimentación que serían intolerables para la mayor parte de las personas. Junto a su equipo, revisa la literatura científica en busca de todos los avances que puedan tener una aplicación práctica en el campo del antienvejecimiento, los prueba en sí mismo, evalúa el resultado y vuelve a ajustar, en un simulacro de experimento científico formado por una sola persona. Él es su propio conejillo de indias. Mide y comparte sus biomarcadores de forma pública. Empezamos a saber de él cuando se hizo viral el titular de una entrevista donde afirmaba gastarse dos millones de dólares al año en tener el cuerpo de un chico de 18 años. Su protocolo antienvejecimiento (al que ha llamado Blueprint) es gratuito y se encuentra en su página web. Sin embargo, lo suyo es un negocio: comercializa en su tienda en línea aceite de oliva virgen extra a 44 euros el litro y suplementos a 40; y acaba de lanzar un programa denominado ‘Immortals’ donde se ofrece a supervisar detalladamente las rutinas avanzadas de sus clientes vip a cambio de un millón de dólares anuales. “Hola, amigo. Después de tener malos hábitos de salud de niño, de destrozarme durante 20 años creando empresas y de una década de depresión crónica, ahora, a la edad cronológica de 46 años, tengo los mejores biomarcadores integrales de cualquier persona en el mundo. Cuantitativamente, la persona más sana del planeta”, se presenta Bryan Johnson en su página web. Continúa presumiendo de estar dentro del 1% de la población en cuanto a menor velocidad de envejecimiento, masa y función muscular, masa grasa, inflamación, salud cardiovascular, masa ósea, calidad del sueño, marcadores clínicos combinados y –sí eso también– erecciones nocturnas. Está obsesionado con sus órganos sexuales: se ha inyectado bótox en el pene, duerme cada noche con un dispositivo que monitoriza sus erecciones para asegurarse de que son las de un joven y afirma haber mejorado su fertilidad gracias a saunas regulares en las que protege sus testículos con hielo. Voluntad férrea Dice que se acuesta a las ocho y media de la noche y que se levanta a las cinco de la mañana. Se concede un minuto como máximo para levantarse después de despertar. Se sube a una báscula que mide su composición corporal. Se expone a una lámpara que imita la luz solar. Se aplica un sérum en la cara y un casco de infrarrojos en el cuero cabelludo para estimularlo. Se ducha, desayuna un batido de proteína con péptidos de colágeno, aceite de oliva y frutos rojos y comienza su primera ronda de suplementos: creatina, prebióticos, antioxidantes, omega 3, ashwagandha, rhodiola y sus propios multivitamínicos y ‘longevity mix’ adecuadamente disponibles en su tienda. Después entrena durante hora u hora y media, pasa por la sauna, hace unos minutos de terapia infrarroja y de ondas de choque . Se vuelve a duchar con los productos de su tienda. Al salir, oxigenoterapia hiperbárica o entrenamiento hipóxico-hiperóxico intermitente (también ha probado terapias con células madre y una terapia génica no permitida en EEUU para la que viajó a Honduras). Más proteína con aceite, colágeno y frutos rojos. Acude al trabajo. A las 11 come una ensalada vegana de lentejas negras, brócoli, coliflor, setas, ajo, jengibre, lima, comino, vinagre y fermentados. Vuelve a trabajar y a las 12 consume el último plato del día, otra combinación de verduras, frutos secos, semillas y bayas. Se toma sus medicamentos. A las siete y media de la tarde dedica media hora a caminar, reunirse con amigos y desconectar. A las ocho se lava la cara y sigue su rutina para el cuidado de la piel y el cabello. Se mete en la cama y se duerme, dice, en menos de tres minutos. Y así cada día. Dice que ha conseguido un sueño 100% perfecto y reparador durante ocho meses seguidos. Su YouTube y su Instagram poseen un par de millones de seguidores cada uno; su newsletter y su X, unos 800.000. Cuando le preguntan si no está perdiéndose las cosas buenas de la vida responde que no hay nada mejor que una buena salud, y que por tanto nada le distraerá de su meta. Su personalidad extrema captura a una audiencia, fundamentalmente masculina, que oscila entre la fascinación por su desvarío y un serio interés por la salud y la optimización física que tiene predicamento real y los algoritmos promueven. Así funciona el mundo de la influencia moderna: él prueba sustancias milagro que pueden causar graves efectos secundarios –como la inmunosupresora rapamicina que tuvo que dejar–, hace gala de una fuerza de voluntad casi perfecta y da excesiva información sobre su pene en vídeos donde aparece sin camiseta y mientras tanto tú, desde el sofá, compras un suplemento de magnesio. La emisión el año pasado en Netflix del documental donde se retrata su vida acabó de transformarlo de excéntrico protagonista de memes a parte de la cultura popular. La película se titula como su mantra y su movimiento: ‘Don’t die’, no morir. Cuando explica la historia de su vida, Bryan Johnson, un maestro del ‘storytelling’, divide su vida en eras que imitan los pasos de un viaje heroico. Están los años de juventud, que pasó en una granja mormona de Utah. Comían lo que cazaban, y la madre les cosía la ropa. Disparó su primera arma a los cinco años. Tiempo después, tras matar un alce majestuoso, se dio cuenta de que no podía volver a comer carne; cree además que pronto las IA podrán tratarnos como nosotros tratamos a los animales. A los 19, pasó dos años como misionero en Ecuador, donde su vida fue más pobre aún. A su regreso a la identidad de ‘Bryan emprendedor’ comenzó a fundar negocios que le ayudaron a pagar la universidad. En 2007 creó Braintree, una empresa tecnológica de pagos digitales que creció rápidamente y en 2012 supo comprar Venmo, una especie de Bi zum, de forma temprana por solo 26,2 millones de dólares. Un año después vendería la compañía a PayPal, que era parte de eBay, por 800 millones de dólares. Johnson estaba a la mitad de su treintena y tenía de pronto 300 millones en su bolsillo. Como explicaría después, ese dinero fue lo que lo cambió todo. Su era autodestructiva Llega entonces el ‘Bryan nocturno’ autodestructivo que entra en crisis de fe y busca de forma desesperada cómo dar sentido a su vida. Se divorcia de su mujer, con la que tiene tres hijos. Como han explicado los medios, recurre a la prostitución y consume psicodélicos (lleva la estructura química del DMT tatuada en el brazo). Es de ahí de donde emerge el ‘Blueprint Bryan’ en 2021, el hombre con un plan para conseguir la vida eterna que conocemos hoy. Su trayectoria se entiende mejor si la analizamos no solo como un proceso para controlar su cuerpo, sino más bien como un intento de dominar su mente. Esa obsesión viene de lejos: en 2016 invirtió 100 millones de su propio dinero para fundar Kernel, una empresa de neurotecnología que desarrolla interfaces cerebro-máquina . Rechazó fundar una empresa similar con Elon Musk, que acabó creando una que hoy es más conocida, Neuralink, pero se obsesionó con conseguir la exposición mediática que lograba él. Sufrió una depresión suicida durante más de una década, y si queda clara una conclusión tras ver su documental es que construir un entramado tan desquiciado alrededor de su autooptimización es, en el fondo, su forma de evitar caer en el abismo. En Silicon Valley se habla del “trauma del emprendedor”, porque los fundadores de startups quedan marcados por las presiones sobrehumanas que sufren. También resulta evidente la influencia religiosa que impregna la filosofía de todo lo que hace este exmormón. Se nota en el papel que ha elegido como salvador que se sacrifica por el bien de la humanidad, pero también en su interés actual por convertir ‘Don’t Die’ en un movimiento social que supere otras creencias. En una entrevista con la revista Wired en julio de 2025 explicó que ese era ya su principal foco, y explicó su visión de conjunto: “Es evidente que justo ahora, en esta etapa de la IA, una nueva ideología está al llegar. Siempre llegan en respuesta a la disrupción tecnológica (...) cuando miro al mundo no veo ninguna ideología que explique este momento, que me ayude a tomar decisiones prácticas en el día a día. No puedes ir al cristianismo y preguntarle cómo comportarte en este momento. No puedes acudir a la democracia. No puedes acudir al capitalismo”. Detrás de sus hechuras de influencer de estilo de vida, se encuentra también el transhumanismo . Cree que una vez conseguida o bien la extensión de la vida o bien una superinteligencia a la que podamos transferir nuestras esencias, perderemos todo interés en trascender a través de nuestros logros o nuestra descendencia y nos concentraremos, simplemente, en intentar vivir el máximo tiempo posible. En esa misma entrevista racionaliza su obsesión por la fama como una forma utilitarista de lograr su misión más fácilmente: “Si tuviera que elegir entre la fama y mil millones de dólares, elegiría la fama. Es muy difícil de conseguir. Es extraordinariamente valiosa. Tengo acceso a casi cualquier persona del mundo en estos momentos. Si el objetivo es crear la ideología de más rápido crecimiento en la historia de la humanidad y que esto coincida simultáneamente en el tiempo con el momento en que la especie está evolucionando hacia algo más, necesitas fama”. Resultados sin garantías Mientras él piensa a lo grande (¿es posible pensar más a lo grande?) las dudas terrenales rodean todo lo que hace. Empezando por lo que ocurre en su fantástico hogar y plató de rodaje, ese castillo ultramoderno rodeado de vegetación donde trabaja junto a su equipo, encabezado por Kate Tolo. Hace unos meses confesó que eran pareja en secreto desde hacía un tiempo. Ya mantuvo una relación con una antigua empleada que terminó con una costosa demanda que ella perdió. The New York Times hizo el año pasado una investigación exhaustiva sobre su negocio que desveló su costumbre de protegerse a través de complejos acuerdos de confidencialidad que obliga a firmar a sus equipos y que pueden contravenir las leyes laborales estadounidenses. En el mismo texto, uno de los médicos con quienes trabajó sembró dudas sobre la veracidad de los resultados de los ensayos clínicos que inició sobre sus suplementos y regímenes alimenticios y que implicaron a 1.700 personas, de las cuales el 60% sufrió efectos secundarios . Uno de los datos más publicitados de su documental, que había revertido su edad biológica 5,1 años, se contradecía con sus propios estudios internos, que decían que de hecho su edad biológica se había incrementado diez años. Él reconoció presiones para incluir el dato al documental, pero dijo que esas métricas cambian constantemente. Desde luego que existe consenso en la comunidad científica sobre la imposibilidad de lograr la inmortalidad con los conocimientos actuales, y también sobre la invalidez absoluta de su experiencia: puede que cada una de sus actuaciones tenga una base científica, pero la interacción de decenas de ellas entre sí no se ha estudiado y puede ser muy peligrosa. Incluso en el caso de que a él le funcione, eso no quiere decir que sea replicable en otras personas. Ni siquiera hay evidencias de que esté consiguiendo retrasar su envejecimiento, por mucho que evoque la longitud de sus telómeros. La vida cotidiana de los centenarios es en muchas ocasiones opuesta a la rutina de Johnson en cuanto a moderación, placer y disfrute familiar y social. Es un tópico referirse a su aspecto, a pesar de todo, enfermizo: “Tiene el cuerpo de alguien de 18 años y la cara de alguien que ha gastado millones en intentar parecerse a alguien de 18 años”, escribió la periodista Charlotte Alter en un perfil para la revista Time. En su investigación, The New York Times también planteó dudas sobre la viabilidad económica de su empresa, alegaciones que él ha negado afirmando que ya ha alcanzado el umbral de rentabilidad. Llegado a este punto es lógico preguntarse por qué se le dedica tanta atención a Johnson en lugar de considerarlo simplemente un bicho raro a quien, de no ser por su fortuna y su exposición, no dedicaríamos un minuto de nuestro pensamiento. Genera mucho odio, pero ha sido capaz de elaborar un personaje atractivo, con una misión que resuena en un mundo contemporáneo confuso y que ha sabido transmitir utilizando las herramientas adecuadas. Probablemente, tenga razón en su diagnóstico de que este es un momento histórico de cambio ideológico, y son admirables tanto su autocontrol como su decisión radical de sacrificarse por el bienestar. En el fondo, muchos de sus consejos para el gran público son perfectamente lógicos: “Acuéstate a tu hora. Haz ejercicio a diario. Come bien. Deja los malos hábitos. Ayuda a otros a hacer lo mismo”. Su sacrificio es hipnótico pero la mayoría, aunque ni siquiera seamos capaces de asumir esos sencillos mensajes que mejorarían tanto nuestra salud, sabemos de forma intuitiva que su estilo de vida está profundamente equivocado. Bryan Johnson es un experimento radical, pero no de longevidad, sino de aquello que ocurre cuando un ser humano decide llevar al extremo su racionalidad y para ello acaba comportándose de forma completamente insensata. Es un redentor, pero equivocado.

elDiario.eselDiario.esDelia Rodríguez20 sept

20 años anticipando el Apocalipsis: todas las veces que alguien ha dicho que la IA nos iba a matar a todos

"Urge regular la inteligencia artificial antes de que se convierta en un peligro para la humanidad". Podría ser una frase extraída de la carta que Dario Amodei publicó hace unos días , pero no. Lo dijo Elon Musk en 2017 , cuando no existía ChatGPT, Claude ni ninguna de las IAs que usamos hoy en día. La idea de que la IA se descontrole y acabe amenazando nuestra propia existencia no es nueva. Los creyentes del AI doom llevan más de una década lanzando advertencias muy parecidas a las que hoy llenan titulares. Antes pasaban más desapercibidas, pero hoy han conseguido captar la atención del mundo. Los inicios del movimiento 'doomer' El movimiento por la seguridad de la IA nació mucho antes de que existieran Anthropic y OpenAI. Los primeros vestigios de estas ideas empiezan con la formación del MIRI, que son las siglas de Machine Intelligence Research Institute, en el año 2000, aunque no fue hasta 2005 cuando se empezaron a enfocar en los riesgos existenciales que presentaba la IA. En 2009, uno de los cofundadores del MIRI, Eliezer Yudkowsky, ayudó a formar LessWrong , una comunidad donde una de las grandes obsesiones era la amenaza de una singularidad tecnológica. Aquí convivían ideas del transhumanismo , un movimiento intelectual que plantea la mejora del ser humano mediante la tecnología, y el altruismo eficaz , una corriente que trata de identificar, con herramientas cuantitativas, las formas más eficaces de generar el mayor bien posible en el mundo. De la confluencia de estas dos corrientes nació una visión muy concreta: la inteligencia artificial acabaría superando inevitablemente a los humanos y, si no se construía alineándola con nuestros objetivos, sería una amenaza para la supervivencia de la humanidad. En Xataka “El mundo tiene razón al tener miedo de la IA”. La solución de Sam Altman es que confiemos en quienes la están construyendo El primer advenimiento del pesimismo de la IA Estas ideas no pasaron desapercibidas para las élites tecnológicas y, en paralelo, grandes personalidades del sector donaban millones de dólares al movimiento. Fue el caso de Elon Musk, que en 2015 donó 10 millones de dólares en becas para formar investigadores de IA que ayudaran a construir una tecnología segura para el ser humano. Fue también en 2015 cuando Elon Musk firmó un manifiesto junto a otras personalidades del mundo tecnológico y de la IA como Demis Hassabis de DeepMind, Geoffrey Hinton, Yann LeCun, Ilya Sutskever, Steve Wozniak y hasta el mismísimo Stepeh Hawking entre otros. El manifiesto pedía más investigación para reforzar la seguridad y que "Nuestros sistemas de inteligencia artificial deben hacer lo que nosotros queramos que hagan". Esta carta fue publicada a través del instituto Future of Life , una organización sin ánimo de lucro que lleva desde entonces advirtiendo de los riesgos de la IA. En 2015, varias personalidades del mundo tecnológico y de la IA firmaron un manifiesto para que "Nuestros sistemas de inteligencia artificial deben hacer lo que nosotros queramos que hagan" Bill Gates se sumó a la conversación y mostró su preocupación por la posible creación de una superinteligencia: "Primero, las máquinas harán muchos trabajos por nosotros y no serán súper inteligentes. Eso debería ser positivo si lo manejamos bien. Sin embargo, unas décadas después, las inteligencias serán suficientemente fuertes para convertirse en una preocupación". En esta época ya se empezaban a escuchar advertencias de personalidades tecnológicas importantes, pero su discurso era bastante prudente y no destilaba la urgencia ni el catastrofismo que vimos años después. El catastrofismo post ChatGPT El doomerismo atravesó una etapa bastante tranquila en los años posteriores, pero en 2023 volvió con mucha más fuerza con la publicación de dos cartas abiertas alertando de los peligros. En este momento el desarrollo de la IA esaba en plena ebullición y acababa de salir GPT-4. La primera carta, de nuevo publicada en Future of Life,  pedía parar el entrenamiento de nuevos modelos durante al menos seis meses . La carta estaba firmada por personalidades comoSteve Wozniak, Elon Musk, Jaan Tallinn o Max Tegmark. En 2023 varios líderes tecnológicos firman una carta abierta en la que afirman que "Mitigar el riesgo de extinción por la IA debería ser una prioridad mundial" Unos meses después, en mayo, se publicó una segunda carta a través de la ONG Center for AI Safety y aquí apareció la palabra mágica: extinción. Esta era la frase exacta: "Mitigar el riesgo de extinción por la IA debería ser una prioridad mundial, junto con otros riesgos a escala social como las pandemias y la guerra nuclear".  Entre los firmantes estaba Geoffrey Hinton, Dario Amodei, Demis Hassabis y hasta Sam Altman. Hablando de Geoffrey Hinton, el premio Nobel de Física ha sido una de las voces más pesimistas y que más insistido en los riesgos de una IA que supere a los humanos. En 2025, Eliezer Yudkowsky y Nate Soares, fundador y actual presidente del MIRI respectivamente, publican el libro 'If Anyone Builds It, Everyone Dies: Why Superhuman AI Would Kill Us All' (Si alguien la construye, todos moriremos: por qué una IA sobrehumana nos mataría a todos). El título ya deja muy claro de que va la cosa y es una prueba de como el discurso de este movimiento se ha ido volviendo más y más alarmista con el paso de los años. OpenAI y Anthropic están intentando hacer con la IA lo que Rockefeller hizo con el petróleo Un 10% de probabilidades de que la IA acabe con la humanidad No es la declaración más loca que hemos escuchado, pero es la que ha encendido la polémica de estos días. La frase la pronunció Evan Hubinger, actual jefe de alineamiento de Anthropic. Hablamos del responsable de la seguridad de uno de los dos laboratorios de IA que están desarrollando modelos de frontera. No es un exempleado despechado, actualmente trabaja en Anthropic, conoce los modelos y es quien se ocupa de que sean seguros, por lo que algo sabe del tema. Lo que dice Hubinger es relevante, pero también es relevante conocer de dónde viene. Cuando terminó su formación en matemáticas e informática, Evan Hubinger empezó a trabajar en el MIRI, que como ya hemos visto fue donde se empezó a fraguar todo este movimiento. Después entró en el Center for AI Safety, que es la ONG que publica aquella carta hablando de extinción en 2023. Llevan más de una década repitiendo las mismas consignas: una IA que superará al ser humano, un riesgo existencial que exige acción inmediata y un pequeño grupo que asegura tener un plan para evitar el apocalipsis Esto no significa que no existan riesgos y todo sea una fantasía de un grupo de visionarios exagerados. Incidentes como el de OpenAI y Hugging Face han dejado claro que los modelos pueden causar daños y alinearlos con nuestros objetivos es crucial. Hoy las cosas han cambiado mucho, los modelos de IA ya no son el futuro, sino el presente, y con la automejora recursiva los riesgos pueden multiplicarse. Sin embargo, de ahí a hablar de extinción en menos de 10 años, hay un trecho. Este grupo lleva más de una década repitiendo las mismas consignas: una inteligencia artificial que inevitablemente superará al ser humano, un riesgo existencial que exige acción inmediata y un pequeño grupo que asegura tenerun plan para evitar el apocalipsis. Al final, este tipo de mensajes apocalípticos atraen mucha atención, pero a la vez desvían la atención de los verdaderos riesgos . Imagen | Xataka con Magnific En Xataka | Frenar la IA suena a proteger a la humanidad. También es una forma muy eficaz de frenar a DeepSeek, Qwen y Mistral - La noticia 20 años anticipando el Apocalipsis: todas las veces que alguien ha dicho que la IA nos iba a matar a todos fue publicada originalmente en Xataka por Amparo Babiloni .

XatakaXatakaAmparo Babiloni20 sept

Elon Musk recupera una de sus grandes apuestas: que un Tesla aparcado genere dinero para su propietario y que otras empresas gestionen flotas de robotaxis

Transporte autónomo - El consejero delegado estima que la remuneración podría superar las cuotas del automóvil, aunque esa opción sigue pendiente y los clientes aún carecen de acceso general El radar de determinados coches autónomos mide la distancia respecto a otros vehículos y ayuda a adaptar la circulación a lo que sucede alrededor. Los coches autónomos utilizan sensores y sistemas informáticos para interpretar su entorno y realizar determinadas tareas de conducción sin intervención humana, aunque su capacidad depende del nivel de automatización. Los robotaxis llevan esta tecnología al transporte de pasajeros y funcionan como taxis capaces de efectuar trayectos sin un conductor al volante cuando su sistema lo permite. El usuario solicita el viaje mediante una aplicación y el vehículo se desplaza hasta el destino dentro de las zonas autorizadas para prestar el servicio. Su funcionamiento requiere reconocer obstáculos y responder a las condiciones del tráfico, además de cumplir las restricciones establecidas para circular. Musk calcula que las ganancias podrían pagar las mensualidades Tesla ha abierto una nueva vía para ampliar su negocio de robotaxis mediante un formulario dirigido a empresas interesadas en participar en la futura red de transporte autónomo . Según Gadget Review , la compañía publicó esta iniciativa el 3 de septiembre de 2026, antes de un evento dedicado al Cybercab en Austin. Las empresas pueden indicar su interés en adquirir vehículos para flotas, desarrollar infraestructuras, participar en eventos o plantear otras formas de colaboración. El proyecto tiene sus antecedentes en el Master Plan Part Deux de Tesla, publicado en 2016, cuando la compañía planteó que sus clientes pudieran incorporar sus vehículos a una flota de transporte mediante una aplicación. La idea permitiría generar ingresos durante las horas en las que el propietario estuviera trabajando o de vacaciones . Tesla aspiraba así a ampliar su capacidad de transporte aprovechando automóviles particulares junto a su propia flota. El Cybercab es el robotaxi de Tesla sin volante ni pedales Elon Musk , consejero delegado de Tesla, ha retomado posteriormente aquella propuesta y ha comparado su funcionamiento con Airbnb , ya que los propietarios podrían incorporar o retirar sus coches según sus necesidades. También ha asegurado que confía en que los ingresos generados puedan superar la cuota mensual del vehículo . Sin embargo, esta posibilidad continúa siendo una previsión comercial y todavía no existe una función disponible de forma general que permita a los clientes obtener esos ingresos. Una prueba sitúa al Cybercab por debajo de Uber Las cifras conocidas hasta ahora ofrecen una referencia limitada sobre las diferencias de precio entre servicios de transporte. El 4 de septiembre, un usuario publicó una comparación de tres recorridos de aproximadamente 15 minutos en Austin. El trayecto en Uber costaba 21 dólares, propina incluida, frente a los 16,99 dólares del Tesla Model Y y los 9,65 dólares del Cybercab. La última tarifa equivalía a menos de la mitad del importe de Uber, aunque corresponde a una experiencia particular y Tesla todavía no ha anunciado precios generales para el Cybercab. La rentabilidad también dependerá de los gastos necesarios para mantener operativos los automóviles durante su actividad comercial. Tesla tendría que organizar la carga, el mantenimiento y la disponibilidad de los vehículos, además de determinar qué parte de los ingresos correspondería a sus propietarios . Un precio reducido para los pasajeros exige que la operación genere suficiente dinero para cubrir esos costes. La propuesta de 2016 contemplaba que los dueños incorporasen sus automóviles mediante una aplicación durante periodos de inactividad El servicio Robotaxi de Tesla comenzó su despliegue en Austin y ha ampliado su presencia a otras ciudades estadounidenses, mientras el Cybercab representa el vehículo diseñado específicamente para esta actividad. Dispone de dos plazas y prescinde de volante y pedales porque está concebido para circular sin conductor. Los trayectos comerciales sirven también para poner a prueba la viabilidad económica del sistema. La ausencia de mandos tradicionales plantea dificultades regulatorias que afectan a la comercialización de estos automóviles en Estados Unidos. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) abrió en septiembre una investigación relacionada con la certificación de hasta 1.000 Cybercab. El procedimiento examina, entre otros aspectos, su configuración y la falta de volante y pedales, en una etapa todavía inicial del despliegue comercial. Los operadores externos podrían ampliar la red de Tesla El formulario empresarial apunta ahora hacia otra posible organización del negocio, con operadores externos participando en una infraestructura controlada por Tesla. Gadget Review recoge que compañías como Moove ya trabajan en actividades relacionadas con la gestión y el mantenimiento de flotas. La incorporación de terceros podría permitir ampliar la cobertura del servicio sin que Tesla tuviera que asumir por su cuenta todas esas tareas. La apertura de esta posibilidad tampoco confirma que Tesla vaya a vender vehículos autónomos a otras empresas. Según TechCrunch , citado por Gadget Review , el formulario todavía no constituye una prueba definitiva de esa intención. La compañía tampoco ha comunicado precios, condiciones de propiedad ni acuerdos con socios identificados. El modelo comercial queda así pendiente de decisiones sobre la participación empresarial y el papel de los propietarios particulares. Tesla ha pasado de plantear una red alimentada por coches privados a desarrollar una flota gestionada, con una posible incorporación futura de operadores externos. El formulario permite conocer el interés empresarial, pero las condiciones que determinarán cómo podrán participar esas compañías siguen sin anunciarse.

elDiario.eselDiario.esHéctor Farrés20 sept

Dario Amodei, el "evangelista de la seguridad" que lleva 10 años estudiando el apocalipsis de la IA

El CEO de Anthropic logró el apoyo de Altman, Musk y otras grandes figuras por su trayectoria investigando la seguridad de la IA, pero su empresa acumula algunos de los mayores escándalos del sector Un equipo de investigadores logra acceder a algoritmos secretos de OpenAI usando la IA de Anthropic Dario Amodei ha sido hasta ahora un gran desconocido para el gran público. Figuras como Sam Altman o Elon Musk han acaparado mucha más atención en las conversaciones sobre la inteligencia artificial. Amodei, sin embargo, podría ser el personaje más citado en este campo de la próxima década. Sobre todo, si el debate sobre la IA pasa a girar en torno a la posibilidad de que esta ataque a la humanidad, como ha ocurrido en la última semana. Amodei (San Francisco, 1983) lleva una década documentando en estudios académicos y ensayos todos los escenarios en los que eso podría ocurrir. Fue en 2016, siete años antes de la salida a la luz de ChatGPT, cuando publicó su primer gran estudio al respecto. Entonces, junto a otros cinco investigadores, alertó sobre los “comportamientos dañinos y no intencionados que surgen de un mal diseño de los sistemas” de aprendizaje automático, la tecnología entonces emergente que terminaría ayudando a desarrollar la IA generativa actual. A la humanidad se le está a punto de entregar un poder casi inimaginable, y no está nada claro si nuestros sistemas sociales, políticos y tecnológicos poseen la madurez para empuñarlo Dario Amodei Pero lo que entonces eran problemas relativamente concretos se convertiría en una preocupación mucho más amplia durante la década siguiente. Amodei fue ampliando el foco desde los riesgos técnicos a los escenarios apocalípticos. “A la humanidad se le está a punto de entregar un poder casi inimaginable, y no está nada claro si nuestros sistemas sociales, políticos y tecnológicos poseen la madurez para empuñarlo”, ha manifestado . Sus escritos están trufados de expresiones así: “La combinación de inteligencia, agencia, coherencia y escasa controlabilidad es plausible y representa una receta para el peligro existencial”. “Su tendencia a maximizar el poder los llevará a tomar el control de todo el mundo y sus recursos y, probablemente, como efecto secundario, a despojar de poder o destruir a la humanidad”, decía en el mismo ensayo, publicado en enero de 2026 y en el que ya anticipaba los riesgos de los agentes de IA. “Pienso y hablo mucho sobre los riesgos de la IA avanzada”, reconocía en otro de sus ensayos sobre la cuestión, publicado en 2024 . “Por ello, a veces se llega a la conclusión de que soy un pesimista o un catastrofista que cree que la IA será mayoritariamente mala o peligrosa. No lo creo en absoluto”, expone: “De hecho, una de las principales razones por las que me centro en los riesgos es que son lo único que nos separa de lo que considero un futuro fundamentalmente positivo. Creo que la mayoría de la gente subestima el potencial radical de la IA, así como también subestima la gravedad de sus riesgos”. Una de las principales razones por las que me centro en los riesgos es que son lo único que nos separa de lo que considero un futuro fundamentalmente positivo Dario Amodei A este tipo de perfiles, el sector tecnológico los denomina “evangelistas de la seguridad”. Ese es el término que utilizó para él, por ejemplo, el Financial Times , cuando detalló cómo su empresa, Anthropic, estaba sobrepasando a la líder del mercado, OpenAI. La diferencia es que esos evangelizadores suelen centrarse en la necesidad de establecer contraseñas fuertes o de formar a los empleados en los riesgos digitales. Amodei habla de que la IA suponga un peligro existencial para la sociedad. Y lo hace desde una posición única. “Los fundadores suelen ser expertos en tecnología, en desarrollo de productos o en ventas. Dario es uno de los pocos directores ejecutivos que he conocido que domina las tres áreas”, explicó al citado medio económico Divesh Makan, fundador de Iconiq Capital, que lideró una de las últimas rondas de financiación de Anthropic, hoy valorada en 2 billones de dólares (aproximadamente 1,75 billones de euros). El científico CEO El de Anthropic es, junto a Demis Hassabis (responsable de Google DeepMind), el único CEO de las grandes tecnológicas que ha trabajado como científico e investigador en la concepción de la IA actual. Una trayectoria muy diferente a la de Altman, especialista en la negociación de tratos con inversores y capital riesgo , o Elon Musk, cuyo perfil hace mucho que pasó a la dirección. Amodei, en cambio, llegó a la cima de una de las empresas más valiosas de la nueva industria de la IA después de pasar años haciendo investigación científica y dirigiendo algunos de los laboratorios que han marcado su desarrollo. Licenciado en física y doctorado en biofísica, su primer trabajo en el sector fue en Baidu, el principal buscador de China, en 2015, donde participó en el desarrollo de Deep Speech 2, uno de los primeros sistemas de reconocimiento de voz entre el inglés y el mandarín. Después saltó a Google Brain (el laboratorio de IA avanzada de la multinacional que posteriormente se fusionó con DeepMind para crear Google DeepMind) y más tarde, a OpenAI, a la que llegó avalado por aquel primer estudio sobre la seguridad del aprendizaje automático. Amodei, en una imagen de archivo “Dario fue uno de los autores principales de Deep Speech 2, un sistema de voz que logró un rendimiento casi humano en muchas tareas de habla. También es coautor de Problemas concretos en la seguridad de la IA , que pone de relieve cuestiones relacionadas con los accidentes en los sistemas de aprendizaje automático”, le presentó entonces OpenAI. Llegaría muy alto en la compañía. Mientras seguía publicando estudios científicos sobre la seguridad de la IA, llegó a ser vicepresidente de investigación y codirigió el desarrollo de GPT-2 y GPT-3, los grandes modelos de lenguaje de OpenAI que más tarde se convertirían en el motor de ChatGPT. Pero entonces decidió que su vocación por la seguridad era incompatible con la organización dirigida por Altman. “Dario siempre ha compartido nuestro objetivo de una IA responsable. Él y un grupo de colegas de OpenAI están planeando un nuevo proyecto que, según nos comentan, probablemente se centrará menos en el desarrollo de productos y más en la investigación”, comunicó entonces Altman. “Esperamos mantener una relación de colaboración con ellos durante muchos años”, continuaba. No serían muchos años, ya que el proyecto de Amodei tomaría forma en Anthropic, la empresa que ha arrebatado el liderazgo a OpenAI. Un laboratorio por la seguridad convertido en cuna de polémicas En 2021, Dario funda Anthropic junto a una persona clave para entender el desarrollo de la empresa: su hermana Daniela Amodei. Mientras que Dario se encarga de la investigación científica y la dirección estratégica de la compañía, Daniela se encarga de convertir su laboratorio en una organización empresarial. Y lo ha hecho con un enorme éxito, puesto que una de las claves del auge de Anthropic son sus cuentas. Mientras OpenAI sigue dilapidando miles de millones cada ejercicio, la compañía de los Amodei ha conseguido beneficios en los dos últimos trimestres. El leitmotiv que los hermanos crearon para su empresa es la seguridad en el desarrollo de la IA. “Realmente queríamos la oportunidad de reunir a ese grupo para hacer esta apuesta de investigación enfocada en construir sistemas de IA dirigibles, interpretables y confiables, con los humanos en el centro de ellos”, expresaba Daniela en una entrevista en 2022 . Es una trayectoria que ayuda a entender por qué Amodei se ha convertido en una de las voces con mayor autoridad dentro del sector para advertir sobre estos riesgos de la IA, , y por qué Altman, Musk o Hassabis llegaron a conceder que “Dario tiene razón” cuando el CEO de Anthropic presentó su plan para “ralentizar” la IA. Sin embargo, la realidad se ha empeñado en poner a prueba ese discurso. La empresa del “evangelista de la seguridad” es una de las que más escándalos acumula en los dos últimos años. A finales de 2025, Anthropic reconoció que su IA Claude fue utilizada por un grupo chino para intentar infiltrarse en unos 30 objetivos de todo el mundo. Recientemente, ha afirmado que ha detectado que otros actores vinculados a Irán y otros países desarrollaron herramientas de vigilancia, armas y otras operaciones digitales gracias a sus herramientas. En Anthropic comprenden lo que está en juego, pero están atrapados en una carrera por llegar primero: creen que nadie más actuará de manera responsable, por lo que deben hacerlo ellos mismos, a pesar del riesgo Jacob Coxon — Ex ingeniero de Anthropic y OpenAI El pasado julio, Anthropic dio a conocer que sus agentes de IA en pruebas habían escapado de un entorno controlado y circulado sin control por Internet antes de que pudieran ser desconectados. Y este viernes, un equipo de investigadores de ciberseguridad ha hecho público que se valió de Claude para explotar una brecha de seguridad en OpenAI, lo que les condujo hasta algunos de sus algoritmos secretos . El ingeniero Jacob Coxon, el responsable de la gran polémica de los últimos días acerca del peligro existencial de la IA, ha denunciado que no hay grandes diferencias entre Anthropic y OpenAI . “En Anthropic comprenden lo que está en juego, pero están atrapados en una carrera por llegar primero: creen que nadie más actuará de manera responsable, por lo que deben hacerlo ellos mismos, a pesar del riesgo”, ha explicado: “Ninguna de las dos compañías está actuando de manera responsable. Están corriendo directamente hacia una superinteligencia capaz de mejorarse a sí misma y apostando nuestras vidas en esa carrera”. Dario Amodei ha defendido la necesidad de regular la IA e intentado evitar que sus herramientas se usen para programar armas autónomas o la vigilancia masiva. Mantuvo esa postura incluso ante los embates de Donald Trump, que le tachó de “loco izquierdista” , e intentó coaccionar a su empresa prohibiéndola tener relaciones con la administración . Durante una década, Amodei ha documentado cómo puede salir mal la IA. Ahora su empresa está en el centro de algunos de los episodios que ponen esos riesgos a prueba.

elDiario.eselDiario.esCarlos del Castillo18 sept