Zuckerberg considera que ya invierte suficiente en seguridad y acusa a los creadores de ChatGPT y Claude de no hacer lo mismo Leer
El Mundo•José M. Rodríguez Silva16 sept
Jensen Huang (Nvidia) y Mark Zuckerberg (Meta) salen en apoyo del presidente en su cruzada contra la regulación mientras cerca del 80% de los votantes pide un control federal para la IA ¿Puede la IA perder el control? Esto es lo que dicen algunos de los mayores expertos Hay mucho en juego. Miles de millones de dólares, una carrera geopolítica e incluso las mayorías políticas en las dos cámaras de representantes de EEUU. En el debate sobre “ralentizar” el desarrollo de la IA, lo que está encima de la mesa va mucho más allá de la regulación de esta tecnología o los métodos de los laboratorios. Tanto como para fracturar los consensos en Silicon Valley y que Donald Trump se lance con todo para intentar recuperar la iniciativa de un debate que comenzaba a escapársele, aun a costa de abrir un cisma con la industria digital que ha sido su baluarte desde 2024. El presidente de EEUU defiende que no es necesaria ninguna regulación. “¿Cuándo, en la historia empresarial, se ha visto que los líderes de un sector pidieran una regulación que, de aplicarse con firmeza, los llevaría al olvido y a la quiebra?”, ha cuestionado Trump sobre el plan de Dario Amodei, CEO de Anthropic, con medidas para evitar que la IA “pierda el control”. Una posibilidad que el presidente tacha de “bulo” y de “conspiración enfermiza” : “Esto es aún más descabellado que la farsa de 'Rusia, Rusia, Rusia' o el timo del calentamiento global”. Pero esta vez Trump no puede limitarse solo a mandar sus clásicas ideas fuerza que tanto éxito le han dado en el pasado. Necesita convencer. En EEUU crece un importante movimiento de protesta por la expansión de los centros de datos masivos para la inteligencia artificial, que está ganando tracción entre demócratas y republicanos. La subida de los precios de la energía es su principal motor, pero su consumo de agua, las ventajas fiscales y los pocos empleos que generan también están acelerando la brecha. Protesta contra la contaminación de un centro de datos de Amazon en EEUU Texas es uno de los mejores ejemplos del potencial de la protesta. Allí, tanto el gobernador republicano como su candidato al Senado se han sumado al movimiento, en el que también hay ecologistas, críticos con las grandes tecnológicas, propietarios rurales, además de los vecinos preocupados por las facturas. En otros estados, como Pennsylvania o Michigan, gobernadores que hace unos meses defendían los centros de datos ahora han dado un giro de 180 grados. Un sentimiento que contagia también a la regulación general de la IA y a la relación de Trump con los magnates de Silicon Valley. Algo, que a menos de tres meses de las elecciones de mitad de mandato que podrían cambiar las mayorías en el Senado y el Congreso, puede poner en riesgo el futuro político de Trump. “Oh, hola señor presidente” En los últimos días, Trump ha comenzado una campaña para que su mensaje llegue más lejos. El principal ejemplo ha sido una oportuna llamada que el presidente realizó a Jensen Huang, CEO de Nvidia, justo cuando esté se encontraba en un acto contra la regulación de la IA. En él también participaban figuras con David Sacks, asesor de Trump encargado de ser “el zar de la IA y las criptomonedas”, la figura más radical en su oposición a las leyes para esta tecnología. Aunque Huang escenifica que la llamada no estaba preparada, activa al altavoz y cede el escenario a Trump para que explique su oposición al plan de Amodei durante unos cinco minutos. “El país más feliz con todo esto es China”, afirma el presidente, que sostiene que cualquier medida de control de la IA haría que el gigante asiático sobrepasara a EEUU. Huang es una figura clave en esa postura. Es el magnate de la IA que defiende que EEUU no solo no debería regular, sino que tendría que acelerar. “Correr tan rápido como podamos” fue la receta que expresó en el mismo escenario. Una postura que le ha llevado a tener enfrentamientos públicos con Amodei, el líder intelectual del bando contrario. “Si creas un producto o un servicio y no confías en su funcionalidad, capacidad o seguridad, entonces no lo lances al mercado”, ha afeado: “La seguridad es un problema de ingeniería, no vamos a morir en 2030”. Si creas un producto o un servicio y no confías en su funcionalidad, capacidad o seguridad, entonces no lo lances al mercado Jensen Huang — CEO de Nvidia Huang, de 63 años y origen taiwanés, es uno de los perfiles más particulares en la industria de la IA . Tras fundar Nvidia hace 33 años, se conformó con que esta fuera una empresa de nicho en el sector de los videojuegos. Cuando los chips que llevaba décadas fabricando para la visualización de gráficos se convirtieron en los más útiles para el entrenamiento de la IA, Nvidia se convirtió en la empresa más valiosa del mundo, pulverizando récords de beneficios trimestre a trimestre. Está en el centro de la vorágine constructora de centros de datos y Huang defiende que no hay ninguna “burbuja” en torno a ellos ni a la IA: “Las fuerzas del mercado ya están ahí; no necesitamos nuevas leyes, no necesitamos nuevas regulaciones”. Es un importante aliado en la campaña contra la regulación de Trump, pero no es el único. En ella también se ha enrolado uno de los principales aliados del presidente entre los emperadores de Silicon Valley: Mark Zuckerberg. El CEO de Meta ha rechazado la necesidad de una regulación, indicando que son las propias empresas las interesadas en que la IA no cause consecuencias graves. “Los laboratorios se enfrentan a una responsabilidad significativa si sus modelos causan daño, por lo que también tienen un fuerte incentivo para evitarlo”, ha escrito en X el último de los magnates que faltaba por posicionarse. La extraña alianza Al otro lado del bando comandado por Trump y Huang se sitúa la extraña alianza entre Dario Amodei, Sam Altman y Elon Musk. Tres fundadores y directores ejecutivos que han estado enfrentados en el pasado (Altman y Musk han llegado a los tribunales) pero que han formado ahora un grupo unido en su petición de una regulación que “ralentice” el desarrollo de la IA basándose en el plan de Amodei. En Silicon Valley abundan los congresos y eventos en los que los CEO pueden expresarse, por lo que las respuestas de este grupo a Trump y Huang no se han hecho esperar. “Es muy tentador atacar a la competencia y decir que no somos seguros. Pero creo que la forma más responsable de responder a eso es decir: 'Analicemos nuestro propio historial. Puede que no hayamos tenido ningún incidente grave y de gran repercusión, pero estoy seguro de que no somos perfectos'”, respondió Amodei este martes en una de esas conferencias. “Creo que así es como se lidera el sector: dando ejemplo, diciendo que todos podemos mejorar siempre”, añadió en el evento, organizado esta vez por la compañía de software Salesforce en San Francisco. Puede que no hayamos tenido ningún incidente grave y de gran repercusión, pero estoy seguro de que no somos perfectos Dario Amodei — CEO de Anthropic A la misma conferencia estaba citado Sam Altman. Dirige OpenAI, la compañía que se ha visto sobrepasada por Anthropic en el liderazgo de la IA, pero apoya a Amodei en su petición de regulación. El ejecutivo intentó explicar por qué la petición de regulación ha unido a diferentes actores de la industria. “No puede ser que un número pequeño de empresas que construyen estos modelos tomen las decisiones que todo el mundo debería tomar”, afirmó, opinando que debe haber unas reglas comunes a las que estas empresas se adhieran. “No estoy de acuerdo con que la tecnología no sea ni buena ni mala... las decisiones que toman las empresas que construyen esto tienen consecuencias reales”, añadió Altman. Por último, el líder de OpenAI pidió a la ciudadanía que confíe en los laboratorios de IA, los mismos a los que la ONU pide más transparencia en su desarrollo. “El mundo debe confiar en que vamos a hacer lo correcto porque es lo correcto y porque somos conscientes de la magnitud de todo esto”. No estoy de acuerdo con que la tecnología no sea ni buena ni mala... las decisiones que toman las empresas que construyen esto tienen consecuencias reales Sam Altman — CEO de OpenAI El último en pasar por el escenario fue Elon Musk. “Hay empresas que dicen cosas como: 'Solo ralentizaremos el desarrollo o solo actuaremos de forma responsable si las demás empresas también lo hacen de forma responsable'”, criticó. El magnate es una de las voces que ha pedido moratorias para el desarrollo de la IA desde que salió a la luz el primer ChatGPT en 2022. Muchos expertos denuncian que su intención es realmente establecer una “barrera de entrada” para otros competidores. En esta ocasión, también fue de los primeros en apoyar el plan de Amodei, que incluye medidas como verificadores independientes que se incrustarían en los laboratorios para vigilar sus avances. “En vez de que cada uno se ponga la nota a sí mismo, al menos tendrías a competidores evaluando tu trabajo y dando la voz de alarma si detectan algún problema”, dijo. La procedencia de esos evaluadores, que Musk da por hecho que vendrían de la propia industria, es uno de los puntos más criticados del plan, con voces que avisan que se trata de una estrategia de autorregulación. La gente lo tiene claro Mientras los magnates de Silicon Valley discuten cómo repartirse los exámenes de seguridad o si sus propios competidores deben evaluar sus modelos, el verdadero incendio se ha trasladado a Washington. Encuestas de la Universidad de Maryland revelan que cerca del 80% de los votantes, tanto demócratas como republicanos, exige la creación de una agencia federal que supervise y controle esta tecnología, mientras que un porcentaje similar creen que el Gobierno debería establecer exámenes de seguridad para los modelos que tomen decisiones críticas. Datos clave para los congresistas y senadores que se juegan su escaño en menos de tres meses y que se suma al movimiento de protesta por los centros de datos. Todos se juegan mucho. La fractura en Silicon Valley podría provocar que el intento de autorregulación que algunos de sus magnates están intentando conseguir, se pierda por falta de consenso. Mientras, el cisma abierto por Trump con su negativa total a una regulación amenaza con distanciarle con algunos de sus principales apoyos en el sector que ha sido su baluarte en su segundo mandato. Una pugna que no se resolverá en las urnas, no en los pasillos de San Francisco.
elDiario.es•Carlos del Castillo16 sept
Los Ángeles.- El director ejecutivo de Meta , Mark Zuckerberg , defendió que cada empresa debe asumir por su cuenta “la responsabilidad ” de garantizar que sus modelos de inteligencia artificial ( IA ) sean seguros , con lo que se desmarca de las propuestas para coordinar una desaceleración en el desarrollo de esta tecnología . El fundador de Facebook usó sus redes sociales para opinar en medio del debate sobre los peligros de la inteligencia artificial y los llamados de varios líderes del sector que advierten sobre la necesidad de establecer una regulación. "Cada laboratorio tiene la responsabilidad y el incentivo de avanzar al ritmo necesario para entrenar sus modelos de forma segura, así como la capacidad de tomar sus propias medidas para garantizar que esto suceda", escribió. Zuckerberg se refirió directamente al “gran debate” sobre la conveniencia de ralentizar el avance de las capacidades de la IA hasta asegurar que cumpla con los estándares de alineación como ha propuesto Dario Amodei , director ejecutivo de Anthropic, y otros líderes tecnológicos como Sam Altman , de OpenAI, y Elon Musk , de SpaceX y xAI. También destacó que Meta retrasó el lanzamiento de su agente de IA , Muse, durante varios meses para centrarse en la seguridad y la protección. “No exigimos que los demás hicieran lo mismo antes que nosotros”, señaló Zuckerberg, quien evitó mencionar explícitamente al líder de Anthropic ni a sus otros competidores. A su juicio, una forma de garantizar que la IA se desarrolle de manera segura reside en destinar la gran mayoría de la capacidad de cómputo a servir a las personas, en lugar de competir por lograr la automejora. Los comentarios de Zuckerberg siguen a la propuesta de Musk que a inicios de esta semana abogó para que los principales desarrolladores de IA sometan sus modelos a revisiones de seguridad y colaboren entre sí para probarlos. En ese sentido, el director de Meta dijo que MLS , su laboratorio de inteligencia artificial, ya cuenta con evaluadores y asesores independientes. "En general, sería beneficioso contar con un ecosistema de evaluadores más amplio y diverso", agregó. La iniciativa del fundador de Tesla se dio en medio de pedidos de los máximos responsables de laboratorios punteros como Amodei, Altman y Demis Hassabis (Google DeepMind) por ralentizar el ritmo de desarrollo del sector para permitir que las salvaguardas alcancen el ritmo de la tecnología. La oleada de llamados se dio tras los comentarios del ingeniero tecnológico Jacob Coxon , exempleado de Anthropic y OpenAI, quien dijo que la IA podría hacer realidad las películas de ciencia ficción y acabar con toda la humanidad antes de que termine la década. Te puede interesar: Elon Musk sugiere que gigantes de la IA prueben mutuamente sus modelos de seguridad; plantea incluir a compañías chinas OpenAI, Anthropic y Google DeepMind van por ente que supervise a la IA "La IA tiene el potencial de matarnos a todos", afirma exempleado de Google; advierte que se acaba el tiempo para evitarlo Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más. mcc
Reportajes Especiales - Business
El director ejecutivo de Meta parece haber lanzado un puñetazo a Anthropic en las redes sociales al afirmar que los principales laboratorios de IA deberían centrarse en la seguridad en lugar de mejorar su propia tecnología.
Clarín•Clarin.com - Home16 sept
Las empresas de IA están "jugando con nuestras vidas" . Es lo que dijo Jacob Coxon, exingeniero de Anthropic justo después de abandonar la compañía. Lo que le siguió fue un terremoto que ha puesto patas arriba la industria de la IA. De un lado tenemos a los responsables de las empresas de IA, con Dario Amodei al frente, abogan por echar el freno y ralentizar el desarrollo ante un inminente riesgo para la humanidad . Del otro lado tenemos a Trump y Jensen Huang, que quieren justo lo contrario: acelerar. Había un líder tecnológico que aún no se había pronunciado: Mark Zuckerberg. Zuck ha hablado . En un mensaje publicado en su cuenta de X , el CEO de Meta se ha pronunciado sobre la polémica de estos días, criticando de forma indirecta el discurso de Anthropic y OpenAI: "Cada laboratorio tiene la responsabilidad y el incentivo para avanzar al ritmo necesario para entrenar sus modelos de manera segura". Zuckerberg no niega que existan riesgos, pero rechaza una pausa coordinada para toda la industria y traslada la responsabilidad de crear productos seguros directamente a los laboratorios. Además, les recuerda que los laboratorios "enfrentan una responsabilidad legal significativa si sus modelos causan daño". La alineación no es secundaria . Para Zuckerberg, la seguridad y alineación de los modelos no es algo secundario, sino primordial en el desarrollo de la IA. La propuesta encabezada por Amodei es ralentizar el desarrollo para permitir que la seguridad consiga ponerse al mismo nivel. Zuckerberg es claro ahí: "Mi opinión es que la confianza y la alineación se están convirtiendo rápidamente en las capacidades más importantes que diferenciarán a los agentes y modelos. Cualquier laboratorio que no se enfoque en la alineación se quedará atrás". Frenar la IA suena a proteger a la humanidad. También es una forma muy eficaz de frenar a DeepSeek, Qwen y Mistral Automejora no, gracias. Zuckerberg también ha criticado la carrera por la llamada automejora recursiva de la IA, es decir, que los modelos logren mejorarse a sí mismos. En su opinión, los laboratorios no deberían estar enfocando gran parte del cómputo en esto, sino en "servir a las personas" porque es "una de las mejores formas de asegurar que desarrollemos esta tecnología de manera segura". Es una crítica indirecta, pero bastante clara, a l a creación de una superinteligencia que Anthropic ha puesto en el centro de su argumentario. Meta ya lo hace . Zuckerberg no ha perdido la oportunidad de destacar que Meta ya está cumpliendo con todas esas acciones que propone Amodei. Asegura que retrasaron el lanzamiento de su modelo Muse "durante varios meses para enfocarse en la seguridad y la protección" y añade que "No pedimos que todos los demás lo hicieran. Simplemente lo hicimos como parte de nuestro trabajo diario porque claramente era lo correcto para las personas y para nosotros". Esto es claramente un dardo contra el discurso de Amodei, que pide que todos paren a la vez y se cree un marco regulatorio en torno a esto. El CEO de Meta también destaca que su empresa ya integra evaluadores y asesores independientes "en varias áreas porque ayuda a producir un mejor trabajo", y suelta otro dardo: "Otros laboratorios simplemente pueden hacer esto también". Son su competencia . Que Zuckerberg no se alinee con OpenAI y Anthropic tiene todo el sentido desde el punto de vista competitivo. La compañía ha hecho grandes esfuerzos para recortar distancia con su competencia, empezando por el fichaje de numerosos ingenieros e investigadores a los que ofrecieron sueldos de locura. Meta ya ha lanzado su modelo de IA Muse Spark , un agente personal y se espera que en las próximas semanas haya un nuevo lanzamiento, según el New York Times . Se habla de un modelo al que internamente se refieren como Watermelon, y será el más potente que han hecho hasta la fecha. Imagen | Xataka con Magnific En Xataka | ¿Hay realmente un 10% de posibilidades de que la IA extinga al ser humano? La realidad tras el nuevo pánico apocalíptico - La noticia Para Zuckerberg, la seguridad de la IA no es un freno: es el argumento de venta contra Anthropic y OpenAI fue publicada originalmente en Xataka por Amparo Babiloni .
El CEO de Meta explicó que la empresa aplazó la llegada de su asistente personal para añadir más protecciones, en medio del debate por fallos recientes y por el riesgo de perder el control
La fundación del CEO de Meta está reorientando los recursos de programas sociales hacia la IA y la investigación biomédica
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, asegura que cuando retrasaron el lanzamiento de Muse para mejorar la seguridad y las protecciones de su nuevo agente, lo hicieron porque esta decisión forma parte de su trabajo diario, una postura que traslada al resto de laboratorios de inteligencia artificial (IA) al señalar que cada uno tiene "la responsabilidad y el incentivo para avanzar al ritmo necesario para entrenar sus modelos de manera segura". El llamado a frenar el ritmo del desarrollo de la IA que ha hecho este fin de semana el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, sigue una serie de incidentes de seguridad ocurridos este verano en los que tanto la IA de Claude como la que desarrolla OpenAI han mostrado un comportamiento autónomo que ha resultado en el 'hackeo' de distintos sistemas, incluido el de la plataforma Hugging Face. Un día después, a las puertas de la salida a bolsa de OpenAI, el director ejecutivo, Sam Altman, decidió dar marcha atrás, justificando esta decisión en los riesgos de seguridad que presentan los modelos avanzados de inteligencia artificial, como GPT-5.6 Sol y GPT-6 Astra (o Claude Mythos y Fable, de Anthropic). El motivo se encuentra en los daños que esta tecnología puede causar en la sociedad en su conjunto si se descontrola, lo que se conoce como desalineación, es decir, el comportamiento que muestra una IA distintos del que se espera que tenga. Y aunque Anthropic y OpenAI abogan por esa pausa antes de lanzar nuevos modelos, una postura que respalda el fundador de SpaceXAI, Elon Musk, otros se han puesto como ejemplo de responsabilidad. Es el caso de Meta. Según ha indicado Zuckerberg en un comunicado compartido en X (antes Twitter), la firma tecnológica retrasó el lanzamiento de Muse --su agente de IA personal-- "varios meses" para centrarse "en la seguridad y la protección". "No pedimos que todos los demás lo hicieran antes que nosotros. Simplemente lo hicimos como parte de nuestro trabajo diario porque claramente era lo correcto para las personas y para nosotros", ha expresado el directivo. En base a su experiencia, Zuckerberg destaca el papel de los evaluadores y asesores independientes y defiende dirigir "la gran mayoría del cómputo hacia servir a las personas en lugar de competir hacia la automejora recursiva" como una forma de desarrollar IA de manera segura. "Las personas no querrán usar agentes que estén desalineados con ellas y que no hagan lo que les piden", afirma, y añade que "cada laboratorio tiene la responsabilidad y el incentivo para avanzar al ritmo necesario para entrenar sus modelos de manera segura, y la capacidad de tomar sus propias acciones para asegurar que eso ocurra".
Mark Zuckerberg, jefe de Meta, ha rechado este martes los crecientes llamados a suspender o ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) , al considerar que los mecanismos de mercado y el riesgo de demandas judiciales constituyen los mejores contrapesos frente a esta tecnología. La preocupación sobre la IA ha aumentado estas últimas semanas debido a varios incidentes de seguridad y a la nueva capacidad de los modelos de inteligencia artificial para mejorar por sí mismos, sin intervención humana. «La gente no querrá utilizar agentes que no estén alineados con sus intereses y que no hagan lo que se les pide. Los laboratorios tienen, por tanto, un fuerte incentivo natural para hacer que sus modelos estén más alineados», escribió Zuckerberg en X. El «alineamiento» hace referencia a los esfuerzos destinados a conseguir que los modelos se comporten tal y como lo desean los humanos. «Todo laboratorio que no se centre en el alineamiento se quedará atrás», añadió. El debate gira ahora también en torno a la capacidad del sector para autorregularse. Actores como OpenAI, Anthropic y Google estudian la creación de un organismo común encargado de elaborar normas. Zuckerberg sostuvo, sin embargo, que la amenaza de demandas judiciales ya obliga a los laboratorios a actuar de «manera responsable» . Citó como ejemplo la decisión de Meta de posponer varios meses el lanzamiento de su sistema Muse AI, dotado de agentes personalizados, con el fin de reforzar sus mecanismos de seguridad y protección. También se manifestó a favor de evaluaciones independientes de los sistemas de IA , subrayando que Meta Superintelligence Labs, la división de IA del grupo, ya recurre a expertos externos. Y pidió la creación de un «ecosistema más amplio y más diverso de evaluadores» en el sector. Meta, que este año invertirá hasta 145.000 millones de dólares en sus infraestructuras de IA, lucha contra cualquier regulación que pudiera frenarla. Ninguna norma debería retrasar la salida de los modelos estadounidenses, «ni siquiera un mes», defendió el fempresario a comienzos de agosto.
Mark Zuckerberg se pronuncia por primera vez: “Nos centramos en la seguridad”. Los líderes del sector, como Dario Amodei o Jensen Huang, coinciden en una conferencia y repiten sus temores
Jensen Huang y Mark Zuckerberg se distancian de las propuestas de seguridad de los líderes de OpenAI, Anthropic y SpaceX. Leer
Zuckerberg presume ahora de que Meta retrasó durante meses el lanzamiento de su último modelo de inteligencia artificial (Muse) para centrarse en su seguridad, Meta pagará hasta 18.000 millones de dólares para cerrar las demandas por adicción infantil a Instagram y Facebook El consejero delegado Meta, Mark Zuckerberg, propone que evaluadores y asesores independientes analicen los sistemas y los modelos de inteligencia artificial (IA) que desarrollan las empresas, pero no por frenar su desarrollo. Meta es el gigante tecnológico dueño de Facebook, Instagram y WhatsApp, entre otras. Zuckerberg recuerda que Meta retrasó durante meses el lanzamiento de su último modelo de inteligencia artificial (Muse) para centrarse en su seguridad, pero también que no exigieron al resto de empresas que lo hicieran también. “Simplemente lo hicimos como parte de nuestro trabajo diario porque era claramente lo correcto para la gente y para nosotros”, explica. La gente, según el máximo responsable de Meta, no va a querer usar agentes que no estén “alineados” con ellos y que no hagan lo que se les pide, por lo que los laboratorios tienen a su juicio el incentivo de preparar mejor sus modelos. Sobre el debate para ralentizar el progreso de las capacidades que proponen los dirigentes de otras grandes tecnológicas , Zuckerberg asegura que “la confianza y la alineación” se están convirtiendo rápidamente en las capacidades más importantes que diferenciarán a los agentes y modelos. “Los laboratorios se enfrentan a una responsabilidad significativa si sus modelos causan daño, por lo que también tienen un fuerte incentivo para evitarlo”, ha escrito en X, donde defiende que contratar evaluadores y asesores independientes “es la mejor práctica de la industria”. Reitera que Meta ha asumido ese compromiso con la seguridad y que “otros laboratorios también pueden hacerlo”, y que la clave para construir un futuro positivo para todos “reside en mantener el equilibrio de poder adecuado”.
elDiario.es•EFE16 sept
Mark Zuckerberg defiende que las empresas de IA avancen sin frenar su desarrollo, con evaluadores independientes y más medidas de seguridad.
Redacción Ciencia, 16 sep (EFE).- El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, ha apostado por que evaluadores y asesores independientes analicen los sistemas y los modelos de inteligencia artificial que desarrollan las empresas, pero no por frenar su desarrollo. Lo ha hecho en una entrada en la red social X, en la que ha señalado que cada laboratorio tiene "la responsabilidad y el incentivo" de avanzar al ritmo necesario para entrenar a sus modelos de una forma segura y la capacidad de tomar sus propias medidas para garantizar que eso suceda. Zuckerberg ha recordado que Meta retrasó durante meses el lanzamiento de su último modelo de inteligencia artificial (Muse) para centrarse en su seguridad, pero también que no exigieron al resto de empresas que lo hicieran también; "simplemente lo hicimos como parte de nuestro trabajo diario porque era claramente lo correcto para la gente y para nosotros", mantiene. La gente, según el máximo responsable de Meta, no va a querer usar agentes que no estén "alineados" con ellos y que no hagan lo que se les pide, por lo que los laboratorios tienen a su juicio el incentivo de preparar mejor sus modelos. Sobre el debate para ralentizar el progreso de las capacidades que proponen los dirigentes de otras grandes tecnológicas, Zuckerberg asegura que "la confianza y la alineación" se están convirtiendo rápidamente en las capacidades más importantes que diferenciarán a los agentes y modelos. "Los laboratorios se enfrentan a una responsabilidad significativa si sus modelos causan daño, por lo que también tienen un fuerte incentivo para evitarlo", ha escrito en X, donde mantiene que contratar evaluadores y asesores independientes "es la mejor práctica de la industria". Afirma que Meta ha asumido ese compromiso con la seguridad y que "otros laboratorios también pueden hacerlo" , y que la clave para construir un futuro positivo para todos "reside en mantener el equilibrio de poder adecuado".
El líder de Meta defiende que el mercado y el riesgo legal son suficientes para regular la IA, rechazando frenar su desarrollo. Zuckerberg aboga por evaluaciones externas y un entorno diverso de verificadores, mientras Meta invierte fuertemente en infraestructura.
Clarín•Clarin.com - Home16 sept
Meta ha anunciado el lanzamiento de Meta One, un nuevo servicio de suscripción diseñado para ofrecer herramientas avanzadas y funciones exclusivas en Instagram, Facebook y WhatsApp. Aunque la experiencia básica y el acceso al asistente Meta AI continuarán siendo gratuitos, esta nueva modalidad de pago permite acceder a capacidades de edición creativa, mayor personalización y un mayor uso de sus modelos de inteligencia artificial. El servicio ya se está desplegando gradualmente por todo el mundo y acumula más de 15 millones de suscripciones y pruebas activas, ofreciendo un catálogo inicial con más de 50 funciones exclusivas, como indica la compañía de Mark Zuckerberg en un comunicado . «La experiencia principal en nuestras aplicaciones y Meta AI siempre ha sido gratuita y eso no va a cambiar», indica la multinacional, «las suscripciones desbloquean capacidades más especializadas y un uso ampliado de la IA que van más allá de lo que puede ofrecer una experiencia gratuita creada para miles de millones de personas». Respecto a la acogida de los primeros planes individuales, Meta destaca que «están teniendo una gran retención» entre los usuarios. Entre las principales ventajas de personalización destacan fuentes exclusivas para mensajes directos e historias, avisos de visualización de 'stories', vistas previas de chats y superreacciones animadas. Además, los suscriptores podrán ampliar la duración de las historias de Instagram hasta las 48 horas. Por otro lado, los paquetes superiores ofrecen una mayor capacidad de procesamiento para generar imágenes y vídeos mediante los modelos de IA Muse.
Meta está probando en secreto robots capaces de conectar cables, reiniciar servidores y realizar otras tareas de mantenimiento físico en sus centros de datos, como desveló ' Wired '. El objetivo es automatizar las tareas más repetitivas de sus infraestructuras, permitiendo a la empresa de Mark Zuckerberg optimizar los costes relacionados con la inteligencia artificial. Los ensayos se están llevando a cabo principalmente en el complejo de Altoona (Iowa, Estados Unidos), un centro de datos que sirve como zona de pruebas para la compañía. Para ello, Meta está utilizando hardware de proveedores de robótica como Watney Robotics, Kinova y ABB. Hasta ahora, esta industria dependía por completo de técnicos humanos para resolver incidencias físicas de hardware, aunque la automatización cambiará esto por completo. Entre los robots que Meta está evaluando, existen desde dispositivos sencillos hasta brazos articulados de alta tecnología. Concretamente, destaca un robot de Watney Robotics diseñado para conectar y desconectar cables de red. Un empleado del centro de datos de Meta estimó que, si la prueba tiene éxito, «podría reemplazar hasta el 80 % de la carga de trabajo de algunas personas». También confesó que la plantilla está inquieta: «Pensábamos que los que realizábamos las tareas físicas estábamos seguros por un tiempo, pero ya no. Desgraciadamente, viene a por todos nosotros». En otras instalaciones han desplegado una máquina que consiste en un puntero mecánico que pulsa físicamente el botón de encendido de equipos como el Mac Mini para reiniciarlos cuando una persona lo ordena de forma remota. Asimismo, en su campus Prometheus, Meta está ensayando con robots de cuatro ruedas de ABB, equipados con un brazo articulado de seis ejes que se encargan de colocar componentes con cada vez mayor autonomía de supervisión. En los chats internos de los empleados en Altoona, el ambiente es desolador y los mensajes sugieren que acabarán desapareciendo en pocos años. Además, el desarrollo de software de IA tiene un diseño que simplifica el diagnóstico de averías, buscando centralizar puestos en zonas más baratas y subcontratar mano de obra menos cualificada para tareas de reparación rápida. «Ya no quieren personas que puedan pensar de forma independiente, proponer soluciones creativas o realizar una resolución de problemas compleja», lamentó un operario, «quieren 'manos inteligentes', personas que sean lo suficientemente capaces de seguir las instrucciones de la IA y no estropear nada». Por su parte, Meta sostiene que su necesidad de mano de obra cualificada sigue firme. Francis Brennan, portavoz de la multinacional, defendió que siguen invirtiendo en formación: «Estados Unidos está en medio de su mayor auge de infraestructuras desde la Segunda Guerra Mundial y hay una gran escasez de trabajadores cualificados para cubrir los puestos; necesitamos más trabajadores, no menos».
El artista estadounidense Beeple (Mike Winkelmann) exhibe la instalación actualmente en Berlín
La Vanguardia•Autor Agencias1 may