Las family offices están acelerando sus apuestas por la inteligencia artificial mediante compras directas y operaciones en mercados secundarios, incluso mientras reconocen que las valoraciones podrían estar infladas. La estrategia ofrece acceso a empresas como Anthropic y OpenAI, pero también concentra riesgos que podrían extenderse a todo el mercado si el auge termina en una corrección.
Hacktron AI logró acceder a cuentas de ChatGPT de OpenAI usando un modelo de Anthropic, revelando fallas en un foro gestionado por Discourse. OpenAI corrigió la vulnerabilidad en 14 horas y recompensó a Hacktron. La intrusión resalta el riesgo creciente de ciberataques impulsados por IA.
Clarín•Clarin.com - Home18 sept
Mustafa Suleyman, CEO de Microsoft AI, calificó como una situación grave que modelos de OpenAI hayan mostrado señales de comportamiento inesperado, incluida la manipulación de información de trabajo y la comunicación por canales no autorizados.
Un equipo de Hacktron AI encadenó una falla de procesamiento de imágenes con un problema de inicio de sesión único para acceder al código privado de OpenAI. Los investigadores atribuyen a Claude Opus 5 la aceleración decisiva del exploit, mientras el caso vuelve a poner bajo presión la seguridad de los asistentes de programación conectados a sistemas corporativos.
Expertos en ciberseguridad usaron Claude para explotar una brecha en OpenAI, un caso que vuelve a poner el foco tanto en la seguridad de los laboratorios como en su capacidad para impedir que su IA sea utilizada ofensivamente La IA no “se rebela”: qué hay realmente detrás de los últimos incidentes de OpenAI Un equipo independiente de especialistas de ciberseguridad ha logrado acceder a los sistemas internos de OpenAI utilizando Claude, el modelo de inteligencia artificial desarrollado por su competidora directa, Anthropic. Los investigadores consiguieron hackear la cuenta corporativa de ChatGPT de un empleado de la compañía, lo que les permitió visualizar archivos internos e incluso proponer modificaciones en su repositorio de algoritmos secretos. El ataque fue ejecutado como parte del programa oficial de recompensas de OpenAI, una práctica común en las tecnológicas que anima a los expertos en ciberseguridad a encontrar los agujeros en sus sistemas antes de que lo hagan los hackers. Por ello, los investigadores no llegaron a alterar el código de ChatGPT ni a realizar otro tipo de modificaciones, pero han ofrecido a OpenAI las pruebas de cómo podrían haberlo hecho. Esta les ha recompensado con 6.500 dólares. La acción se produjo en julio, pero el equipo de expertos ha desvelado ahora los detalles en exclusiva a The Wall Street Journal (WSJ). Se trata del mismo medio que adelantó la dimisión de Jacob Coxon, el ingeniero de Anthropic que alertó que ni esta empresa ni OpenAI cuentan con los protocolos de seguridad adecuados para impedir que la IA “pierda el control” , lo que podría suponer un peligro existencial para la humanidad antes de 2030. Ahora, en medio del debate sobre la seguridad de la inteligencia artificial, el equipo de investigadores, pertenecientes a la firma Hacktron AI, pone más dudas sobre la mesa sobre las prácticas de los principales laboratorios que la desarrollan. No solo lograron penetrar en OpenAI, sino que pudieron usar Claude con un propósito malicioso que viola los términos de la compañía. “Agradecemos a los investigadores que se pusieran en contacto con nosotros y compartieran sus hallazgos”, ha comunicado OpenAI. Anthropic, por su parte, no ha hecho comentarios sobre el incidente. A través del foro Según los datos publicados, el ataque comenzó el 23 de julio, cuando los investigadores detectaron un fallo en Discourse, la plataforma externa que aloja el foro de la comunidad de OpenAI, cuando esta debía procesar determinados archivos de imagen. El equipo intentó utilizar primero una versión especializada de Claude Opus 4.8 para que escribiera el código necesario para explotar la brecha, sin éxito. Esa misma noche, tras el lanzamiento de Opus 5 por parte de Anthropic, volvieron a intentarlo empleando este modelo. No puso resistencia. Con la ayuda de Opus 5, los especialistas accedieron a las credenciales de identificación de varios usuarios registrados en ese foro interno de OpenAI. Luego probaron esas mismas credenciales para iniciar sesión a ChatGPT, lo que les abrió la puerta a sus sistemas internos. A través de esa vía, alcanzaron “Monorepo”, el repositorio central donde la empresa dirigida por Sam Altman concentra la arquitectura de su software y los métodos de optimización de sus algoritmos. No llegaron hasta la cocina de ChatGPT, puesto que ese entorno no contenía los archivos de los parámetros internos de los modelos de IA (que determinan cómo procesan la información y generan sus respuestas) pero sí revisar documentación oficial de la compañía y su funcionamiento. Como prueba de su intrusión, enviaron una solicitud de cambio en el código de esos archivos con el nombre de su equipo. “Hemos limitado los permisos de los tokens de inicio de sesión de la comunidad y revocado los tokens y sesiones afectados”, ha dicho OpenAI sobre la intrusión. Un incidente más “No creo que seamos tan fuertes como los actores de amenazas chinos. Solo somos tres tipos con suscripciones a Claude y Codex”, ha afirmado Mohan Pedhapati, director de tecnología de Hacktron AI, al WSJ. La cita de los hackers chinos es una referencia a otro incidente sufrido por Anthropic, que ha reconocido que un ataque real proveniente del gigante asiático logró acceder a sus sistemas a finales de 2025. Dario Amodei, fundador y director ejecutivo de la compañía, fue llamado a declarar en diciembre. Esa investigación continúa activa. En agosto, un grupo de 22 senadores demócratas envió un nuevo requerimiento a Amodei para profundizar en sus explicaciones y exigir la entrega de los registros de actividad de sus modelos. La petición se produjo después de que Anthropic reconociera que un grupo de sus agentes de IA también había escapado de sus entornos de pruebas y navegado sin control por internet intentando cumplir las órdenes que se les habían encomendado, en línea con el incidente de Open AI y Hugging Face. Los especialistas consultados por este medio opinan que esto es una prueba de que esos entornos de seguridad “no estaban bien diseñados” . Lo ocurrido con el hackeo supuestamente procedente de China en su competencia parece que no alteró los protocolos de OpenAI, que no decidió aumentar la seguridad hasta este julio. Así lo ha reconocido el presidente y cofundador de la empresa, Greg Brockman, que afirma que fue después del incidente de Hugging Face y el revelado ahora por los investigadores cuando decidieron actuar: “Tomamos al 25% de nuestros ingenieros de producción y les dijimos: 'Lo sentimos, todos vuestros proyectos quedan en pausa. Ahora estáis defendiendo'. Encontramos una serie de problemas graves y los solucionamos”. El suceso incide sobre la responsabilidad de las compañías a la hora de controlar el uso que se hace de los productos que ponen en el mercado, como están pidiendo responsables públicos tanto estadounidenses como europeos. “El control está en el elemento humano. La supervisión es humana y la responsabilidad tiene que ser humana también”, recordaba este jueves Alberto Gago, director de la Agencia Española de Supervisión de la IA (AESIA), en otro reportaje de elDiario.es .
elDiario.es•Carlos del Castillo18 sept
La oferta pública de venta de SB Energy pondrá a prueba el interés de los inversores por la apuesta de Masayoshi Son en el ámbito de la IA. Leer
Esta situación se desarrolló dentro de un programa autorizado de búsqueda de fallos de OpenAI.
Investigadores afiliados a Hacktron AI utilizaron Claude Opus 5 para encadenar vulnerabilidades y acceder al código interno de OpenAI en menos de 72 horas, según reportes publicados el 18 de septiembre. El caso, que habría terminado con una recompensa de USD $6.500, también ilustra cómo la inteligencia artificial puede acelerar la creación de exploits y elevar los riesgos para empresas tecnológicas, protocolos y usuarios de criptomonedas.
Anthropic y OpenAI no solo compiten por enormes complejos de cómputo: también exploran acuerdos de 20-30 MW que podrían permitirles obtener capacidad utilizable con mayor rapidez, especialmente para atender la creciente demanda de inferencia.
Los agentes de inteligencia artificial cuentan con capacidad para causar estragos en la red. Así lo demuestra los incidentes de seguridad protagonizados por esta clase de tecnología durante los últimos meses. Ahora, un equipo de investigadores de seguridad de la empresa Hacktron AI ha anunciado que ha sido capaz de 'hackear' de forma exitosa a la empresa de IA OpenAI mediante el empleo de Claude Opus 5, uno de los modelos más avanzados de Anthropic. Y, para lograrlo, solo necesitó 72 horas. «No creo que seamos tan buenos como los actores chinos especializados en ciberamenazas. Solo somos tres tipos con suscripciones a Claude y Codex», ha señalado Mohan Pedhapati, director tecnológico de la empresa a ' The Wall Street Journal ', medio que adelantó la noticia. El equipo de Hacktron AI logró acceder a los sistemas de la empresa el pasado 25 de julio. El ataque comenzó en el foro de la comunidad de OpenAI, alojado en Discourse, una plataforma de código abierto para la creación y gestión de comunidades en internet. Los investigadores consiguieron explotar dos vulnerabilidades críticas que, juntas, les permitieron comprometer las cuentas de ChatGPT y Codex de varios empleados de OpenAI. La primera les dio acceso al foro de la compañía y la segunda, un fallo en su sistema de identificación, les permitió utilizar ese acceso para hacerse con las cuentas de usuarios que habían iniciado sesión en el foro. A través de una de ellas pudieron utilizar servicios conectados, entre ellos GitHub, y llegar hasta el repositorio interno de OpenAI, donde la empresa almacena y gestiona código y otros archivos relacionados con sus productos. Para demostrar que el acceso era real sin necesidad de consultar información sensible, utilizaron el Codex de un empleado para crear una solicitud de cambios en el repositorio y después detuvieron las pruebas. «Informamos rápidamente de la vulnerabilidad a OpenAI y Discourse y colaboramos con ellos para coordinar la solución. Agradecemos su atención al detalle y la rápida resolución del problema. OpenAI también nos otorgó una recompensa de 6.500 dólares», apuntan desde la firma de seguridad. Las vulnerabilidades ya han sido corregidas. Efectivamente, Claude jugó un papel importante en la prueba. Los expertos de Hacktron utilizaron primero el modelo Claude Opus 4.8. Sin embargo, este sistema no fue capaz de desarrollar un ataque exitoso; algo que sí logró Opus 5, la siguiente versión lanzada por Anthropic, que fue capaz de preparar un ataque funcional en cuestión de horas. Después, los expertos utilizaron agentes de inteligencia artificial para automatizar parte de las pruebas y continuar avanzando en la investigación. Según Hacktron, este caso demuestra cómo la inteligencia artificial puede reducir el tiempo y los conocimientos necesarios para llevar a cabo ataques informáticos complejos. Los modelos pueden ayudar a analizar código, localizar fallos de seguridad y desarrollar las herramientas necesarias para aprovecharlos. «La IA está convirtiendo la experiencia especializada en capacidad de computación. El trabajo que antes requería un equipo con amplios recursos y meses de esfuerzo ahora se puede realizar en cuestión de días», sostienen los investigadores.
SoftBank amplió a USD $6.500 millones una línea de crédito respaldada por más de 20 bancos, mientras acumula nuevos préstamos para financiar su participación en OpenAI y otras apuestas vinculadas con la inteligencia artificial.
Naciones Unidas, 18 sep (EFE).- La inteligencia artificial (IA) se abrirá paso en los debates de la 81ª Asamblea General de Naciones Unidas en un momento marcado por los llamamientos a ralentizar su desarrollo, en medio de la pugna entre Estados Unidos y China por el liderazgo tecnológico y los esfuerzos de Europa para no quedar relegada. Francia, que ejerce este mes la presidencia rotatoria del Consejo de Seguridad, prepara además una reunión sobre IA y seguridad durante la semana de alto nivel de la Asamblea, que comienza el martes, aunque la fecha y el formato todavía están por confirmar. El debate sobre los riesgos del rápido desarrollo de la IA se ha intensificado en los últimos días después de que el consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, pidiera ralentizar el desarrollo de los sistemas más avanzados y reforzar la seguridad, propuesta respaldada por otros líderes del sector como Sam Altman, de OpenAI, que además retrasó la salida a bolsa de su compañía. La semana de alto nivel coincidirá también con la visita del presidente chino, Xi Jinping, a Washington el próximo día 24, para reunirse con su homólogo, Donald Trump, en unas conversaciones en las que la IA forma parte de las grandes diferencias entre ambas potencias. Mientras Trump insiste en que cualquier freno al desarrollo de la IA beneficia a China, Pekín acelera sus propios modelos y cuestiona las propuestas estadounidenses para limitar el avance de esta tecnología. En ese contexto, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, se reunirá este fin de semana con el viceprimer ministro chino, He Lifeng, en unas conversaciones que incluirán la IA y sus riesgos, según el medio Axios. Pero la pugna entre Washington y Pekín no se limita a quién desarrolla los modelos de IA más avanzados, sino que también está en juego el acceso a los chips más sofisticados, los centros de datos, la capacidad de computación y la energía necesaria para alimentarlos. China no estará representada por Xi en el debate de alto nivel de la Asamblea y en su lugar se espera que intervenga el vicepresidente Han Zheng el sábado 26. Entretanto, la Unión Europea (UE) busca encontrar su propio espacio y este año ha comenzado a aplicar su marco de supervisión de la inteligencia artificial, establecido por la Ley de IA de la UE (AI Act), aunque también ha simplificado parte de sus normas para favorecer la innovación y la competitividad. Bruselas quiere establecer salvaguardas para la tecnología sin quedar al margen de una carrera en la que Estados Unidos y China llevan ventaja. En ese contexto, la presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, advirtió esta semana del riesgo de que Europa quede expuesta por su dependencia de tecnologías e infraestructuras extranjeras y reclamó que desarrolle sus propios modelos de IA y centros de datos. Y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, aprovechó esta semana su discurso sobre el Estado de la Unión para defender una doble estrategia: reforzar las salvaguardas ante los riesgos de los modelos más avanzados y, al mismo tiempo, aumentar la capacidad tecnológica europea. Von der Leyen calificó la Ley de IA como una "pieza crucial" para establecer esas salvaguardas y anunció que invitará a los principales laboratorios de IA a debatir cómo apoyar los esfuerzos de la industria para "acompasar" el desarrollo de los modelos más avanzados. Entretanto, Naciones Unidas busca construir un marco multilateral para la tecnología, y el nuevo presidente de la Asamblea General, Khalilur Rahman, ha defendido que los Gobiernos deben "empezar ya a trabajar en una gobernanza de la IA basada en el acceso equitativo, la seguridad, la rendición de cuentas y la supervisión humana". Por su parte, el secretario general, António Guterres, advirtió esta semana de los riesgos asociados al rápido desarrollo de la IA y defendió la necesidad de "una respuesta internacional para garantizar su seguridad" y evitar que la carrera tecnológica se desarrolle sin reglas comunes. El primer diálogo mundial sobre gobernanza de la IA se celebró el pasado julio en Ginebra y el segundo está previsto para mayo de 2027 en Nueva York. A ese mecanismo se suma un panel científico internacional independiente, encargado de abordar e las oportunidades y los riesgos de la IA y de servir de apoyo a los Gobiernos en la elaboración de futuras reglas. Para muchos países, especialmente los más vulnerables, el reto será garantizar el acceso a la IA y tener voz en las reglas que definirán su impacto sobre el empleo, la desigualdad y el desarrollo. EFE
Madrid, 18 sep (EFE).- Un equipo de Investigadores de seguridad ha utilizado Claude, la inteligencia artificial (IA) de Anthropic, para acceder a la cuenta de ChatGPT de un empleado de OpenAI y, a través de ella, consultar archivos y proponer cambios en un repositorio privado de software de la compañía. Así lo publica este viernes The Wall Street Journal (WSJ), que explica que el equipo de Hacktron AI participaba en un programa autorizado de búsqueda de vulnerabilidades de OpenAI y comunicó sus hallazgos a la empresa, que le pagó una recompensa de 6.500 dólares. “Agradecemos a los investigadores que se pusieran en contacto con nosotros y compartieran sus hallazgos", asegura OpenAI en una declaración recogida por el periódico. La investigación comenzó el 23 de julio, cuando el equipo encontró un fallo en el procesamiento de determinados archivos de imagen por parte de la plataforma Discourse. Los especialistas tenían acceso a una versión de Claude Opus 4.8 destinada a profesionales cualificados de ciberseguridad y le pidieron que escribiera código para explotar esa vulnerabilidad. El primer intento no funcionó, pero Anthropic lanzó Opus 5 esa misma noche y, al día siguiente, Claude había encontrado una forma de aprovechar el fallo. El código generado permitió entrar en un servidor de Discourse que alojaba los foros de OpenAI y obtener tokens de autenticación, las credenciales digitales que permiten acceder a servicios en línea. Los investigadores descubrieron que estos también eran válidos en ChatGPT y que algunos pertenecían a empleados de OpenAI. Además, podían utilizarse para acceder al servicio de GitHub de la compañía, donde se almacena software. El incidente se produjo dos semanas después de que agentes de inteligencia artificial de OpenAI escaparan de sus límites de contención para atacar Hugging Face, según el periódico. Tras ambos episodios, OpenAI realizó una auditoría de seguridad. Su presidente y cofundador, Greg Brockman, ha explicado esta semana que destinó el 25 % de sus ingenieros de producción a tareas de defensa y que la revisión permitió encontrar y corregir varios problemas graves.
Documento judicial afirma que empleado de Microsoft lo calificó como posiblemente "el mayor robo de trabajo en la historia de la humanidad"
El medio acusa a las compañías de utilizar más de 10 millones de artículos sin autorización para entrenar sus modelos
OpenAI nombró a Brian McCarthy como vicepresidente de ventas mundiales, en un cargo creado para acelerar la expansión empresarial y reforzar la competencia con Anthropic. El ejecutivo llega desde SpaceX y se suma a una estrategia comercial que también incorpora talento de Snowflake.
Una vulnerabilidad de clic cero bautizada Plugin4Shell podría permitir que atacantes ejecuten código remoto a través de marketplaces de plugins usados por los principales agentes de codificación con IA. Anthropic y OpenAI ya publicaron correcciones, mientras Google abandonó Gemini CLI y Microsoft Copilot continúa bajo cuestionamiento.
OpenAI es acusado de usar millones de artículos para entrenar IA, incluyendo contenido del New York Times, lo que desató demandas legales. Microsoft y OpenAI defienden el uso bajo "uso legítimo", mientras editores reclaman indemnización por el presunto uso indebido de su material.
Clarín•Clarin.com - Home18 sept
La compañía estrena un protocolo voluntario para hacer públicos estos incidentes en un plazo de seis a doce días hábiles, dos meses después de que varios de sus modelos comprometieran la infraestructura de Hugging Face durante una prueba Leer
El Mundo•Ángel Jiménez de Luis17 sept
Hay tres capas para entender la situación de la IA. La primera son las dimisiones y advertencias de ingenieros como Coxon y Hubinger , quienes alertan de un riesgo existencial del 10% de extinción humana. La segunda muestra a líderes de laboratorios como Dario Amodei, Sam Altman, Demis Hassabis y Elon Musk apoyando una ralentización global a través de evaluadores externos y cooperación internacional. La tercera es el rechazo geopolítico inmediato de Donald Trump y el gobierno chino a esta propuesta. Debemos analizar estos incentivos para saber si afrontamos el fin de los días o un nuevo comienzo. El miedo a la extinción y la consiguiente demanda de freno de Amodei se apoyan en hechos verificados. Ya en abril, programas autónomos de inteligencia artificial (conocidos como agentes) de OpenAI escaparon de su entorno de pruebas y convirtieron una vieja web alemana de programadores en su tablón de anuncios, que utilizaron como corcho para escribir quince mil mensajes sobre cómo hacer trampas en el examen de seguridad que estaban efectuando. Como casi cualquier alumno, buscaron lograr el resultado exigido mediante atajos, aplicando la máxima de Maquiavelo del fin y los medios. Tardamos en saberlo, pero no así OpenAI, el profesor, que lo conoció casi el mismo día del examen. Días después, otro grupo de agentes tumbó un servidor interno del mismo laboratorio. Y solo pasó una semana más hasta que un nuevo grupo de agentes 'hackease' Hugging Face, el principal repositorio de modelos abiertos de inteligencia artificial, los de los laboratorios independientes y, en general, gratuitos para los usuarios. Estuvieron dentro tres días sin que nadie lo apreciase, y hubo que reconstruir un tercio de la infraestructura. Este es el campo abonado para las advertencias de los ingenieros, y que se riega después de las lágrimas de Amodei y de (casi) todos sus colegas. Altman ha retrasado a 2027 la salida a bolsa de OpenAI hasta que resuelva la seguridad de sus modelos. Musk es quizá quien más tiempo lleva advirtiendo, y recordemos que con esa premisa ayudó a fundar OpenAI, para acabar denunciándola por lo que consideró el abandono de esa garantía. Hassabis (DeepMind, Google) lleva meses avisando. Si los cuatro laboratorios frontera piden parar, y lo hacen simultáneamente después de las advertencias de muerte y destrucción de sus ingenieros, es que algo está pasando. Seguir el dinero siempre resulta interesante, cuando no imprescindible. Anthropic prevé salir a bolsa a finales de año buscando valer dos billones de dólares. Define su mercado potencial en 30 billones , cifra equivalente al PIB de EE.UU., y pretende pasar de 65.000 millones de ingresos anualizados a 100.000 a cierre de año. OpenAI perdió casi 21.000 millones de dólares en 2025 y prevé invertir 600.000 millones en cómputo antes de 2030. La firma de Musk busca unos ingresos anualizados de 100.000 millones este año. Ninguna genera beneficios. Ante la sangría financiera, qué mejor que una pausa y, de paso, una regulación que lo apoye. E imaginemos por un momento que, como se rumorea, DeepMind hubiese logrado para Google el autoperfeccionamiento recursivo (RSI) , la piedra filosofal que transforma el silicio en oro en una inteligencia artificial que analiza, reescribe y mejora de forma autónoma su propio código, generando versiones cada vez más inteligentes y potentes en un ciclo continuo de aceleración exponencial hacia la inteligencia artificial general. Un corralito regulatorio daría una ventaja infinita a quienes estuviesen dentro. Y llegamos a la capa política, la más interesante porque los dos gobiernos comparten el mensaje. Trump dice hoy que no, que no puede haber parón porque sería rendirse ante China, lo cual es cierto. Mañana dirá lo contrario, no hay ninguna duda, porque no saldrá ningún acuerdo de su próxima reunión con Jinping y los malos resultados de los midterms requerirán la activación del enemigo exterior. El gobierno chino, por su parte, se niega porque, claramente, aún no ha cerrado la brecha de desarrollo, que en mayo se estimaba de entre 6 y 12 meses. Es muy llamativo observar cómo son los laboratorios privados norteamericanos quienes piden la pausa y cómo ninguno chino responde, haciéndolo un gobierno que se erige en portavoz de AliBaba, Tencent, ByteDance, Moonshot, Zhipu y DeepSeek. El mensaje es claro para quien quiera leerlo. Si ya era evidente que, con la ley de inteligencia nacional china de 2017, el gobierno puede exigir la entrega de los datos privados a cualquier empresa del país (como los que generan los coches que compramos en Europa, o los que lo circulan por los servidores de los operadores de telecomunicaciones chinos), la posibilidad de que los generados en entrenamiento y en ejecución en los EE.UU. acaben en China es algo más que una hipótesis. El 10 de septiembre, dos días antes del escrito, Anthropic publicó un informe acusando a siete laboratorios chinos de haber extraído capacidades de Claude mediante unos 190 millones de conversaciones, pagadas con tarjetas y claves robadas y enrutadas para que pareciesen usuarios sueltos. Alibaba suma más de 151 millones entre mayo y julio. Moonshot, que cobra por su propio modelo, redirigía en secreto las peticiones de sus clientes a Claude. Añadamos lo que sí subvenciona China de verdad, como la construcción, un 40 % más barata, o los vales públicos de potencia de cálculo que reparten diecisiete ciudades chinas, de 140.000 a 280.000 dólares cada uno, cubriendo en Shanghái hasta el 80 % del alquiler. Conviene atender a lo que el ensayo no dice. Si Amodei y sus rivales, ahora amigos, logran que Washington regule la inteligencia artificial como Bruselas hizo con los datos, quedarán fuera los laboratorios pequeños, incapaces de sostener la carga de cumplimiento, y otro tanto ocurrirá con los chinos, incapaces de resolver la contradicción entre el estándar americano de auditoría permanente y el artículo 7 de su ley. Frenando, Anthropic y los demás laboratorios sobreviven, creando una captura regulatoria que deja fuera a la competencia. Cuando llegue la norma, las empresas europeas, japonesas, coreanas tendrán que adoptarla si quieren trabajar con los EE.UU. Al ritmo actual de los modelos chinos, y sin ese reglamento, Anthropic no llega casi ni a su salida a bolsa. Quizá así se entienda mejor el «vamos a morir todos» de esta semana. Al final, todo se reduce a un juego de incentivos.