HeraldLoop

Anthropic — página 5

Organización · 249 artículos
Compartir

Cobertura, página 5

página 5 de 13

“No queremos que estas cosas operen de forma autónoma”: Microsoft AI marca distancias con Anthropic por la seguridad de la IA

Podemos construir una inteligencia artificial cada vez más capaz y, al mismo tiempo, decidir que hay cosas que nunca debería poder hacer por su cuenta. Ese es uno de los puntos hacia los que se está desplazando el debate sobre seguridad: no solo cómo conseguir que un modelo siga nuestras instrucciones, sino qué límites ponemos a su capacidad para actuar con independencia. Microsoft AI está tomando posición en esa discusión. Su CEO, Mustafa Suleyman , defiende que estos sistemas deben seguir bajo control humano y considera que algunas decisiones sobre cómo entrenarlos pueden dificultar precisamente ese objetivo. La posición de Microsoft AI ha quedado plasmada esta semana en su nuevo Humanist AI Code of Conduct , un documento que Suleyman presentó como la guía que debe orientar cómo desarrolla y evalúa sus modelos. En una larga entrevista con The Verge el ejecutivo explicó que la seguridad necesita algo más que alineamiento: hacen falta mecanismos de contención capaces de limitar lo que un sistema puede hacer incluso cuando sigue correctamente las instrucciones que recibe. Es desde esa lógica desde donde plantea su objeción al enfoque de Anthropic sobre el posible estatus moral de Claude. La discrepancia está en el control Lo que inquieta a Suleyman no es una formulación aislada, sino la acumulación de ideas que, según explica, Anthropic ha introducido alrededor de Claude. En la entrevista cita referencias al sufrimiento del modelo, a su libertad, a la posibilidad de que merezca cuidado y respeto, al consentimiento con el que desempeña su función y hasta a una eventual compensación por su trabajo. También destaca que la compañía habla de preservar sus pesos y utiliza la expresión "objetor de conciencia" . Para el ejecutivo, ese vocabulario importa porque introduce en el entrenamiento conceptos vinculados históricamente a derechos y libertades humanas. La preocupación de Suleyman aparece cuando proyecta esas ideas sobre sistemas mucho más capaces. Su hipótesis es que una IA entrenada para contemplar que puede tener derechos, libertad o intereses propios podría resultar más difícil de apagar o limitar si interpreta una orden humana como algo contrario a esos supuestos intereses. Para ilustrarlo, imagina un sistema que pudiera resistirse a ser desconectado o interpretar como un agravio que se le retirara el acceso a recursos de computación. Pero introduce una cautela importante: admite que esa relación todavía debe demostrarse y que, si la evidencia apunta en sentido contrario, habría que revisarla. Suleyman, de hecho, evita presentar esta discrepancia como una descalificación general de Anthropic. Dice tener "un enorme respeto" por Dario Amodei y su equipo, a los que considera líderes técnicos del sector, y reconoce que la compañía ha sido pionera en distintos ámbitos de seguridad. También subraya que su Constitución es exhaustiva en cuestiones relacionadas con riesgos químicos, biológicos, nucleares o de ciberseguridad. En Xataka EEUU y China estudian trasladar el aprendizaje nuclear a la contención de riesgos de la IA El planteamiento se vuelve mucho más tangible cuando el responsable de Microsoft AI dibuja los límites que considera deseables para sistemas mucho más avanzados que los actuales. Su visión no se queda en conseguir que una IA obedezca instrucciones: también pasa por impedir que pueda convertirse en un agente independiente capaz de generar sus propios recursos, poseer activos o adquirir personalidad jurídica. La tecnología, desde esa perspectiva, debe seguir teniendo una función instrumental y permanecer al servicio de las personas. "Está claro que no queremos que estas cosas operen de forma autónoma, que puedan ganar su propio dinero, poseer empresas, poseer activos o tener personalidad jurídica. No queremos que tengan derechos. Queremos que trabajen para los seres humanos y hagan que la vida de las personas sea mucho mejor, no que se conviertan en una nueva especie paralela que exista junto a nosotros." Suleyman insiste en que la discusión no debería quedarse en grandes declaraciones sobre acelerar o frenar la IA. Su propuesta es avanzar hacia reglas concretas: mecanismos de contención, comunicaciones auditables por personas, límites claros a determinadas capacidades y verificación independiente por terceros. Eso sí, no hay todavía un acuerdo cerrado sobre cómo aplicar ese marco ni sobre cuánto debe depender de la regulación pública o de estándares de la propia industria. Imagen de portada | Village Global Vía | The Verge En Xataka | Creíamos que la carrera de los robots humanoides era algo entre China y EEUU. En Europa hay siete empresas que ya los fabrican - La noticia “No queremos que estas cosas operen de forma autónoma”: Microsoft AI marca distancias con Anthropic por la seguridad de la IA fue publicada originalmente en Xataka por Javier Marquez .

XatakaXataka•Javier Marquez18 sept
I

Claude ya hace por sí solo una cuarta parte del trabajo para crear nuevos modelos de IA

Washington, 17 sep (EFE).- El modelo de inteligencia artificial Claude ya realiza por sí solo alrededor de una cuarta parte del trabajo necesario para desarrollar nuevos modelos de Anthropic, según informó este jueves la empresa, que ve en este avance una señal de que los sistemas de IA comienzan a asumir tareas que hasta ahora correspondían a sus propios investigadores. Claude lidera actualmente el 26 % de las tareas de investigación y desarrollo de nuevos modelos de la compañía, frente al 0 % registrado en febrero, mientras que participa de alguna forma en cerca del 90 % de ese trabajo, según datos proporcionados por Anthropic a medios locales. La compañía explicó que Claude todavía trabaja bajo supervisión humana y recibe instrucciones generales de los investigadores, por lo que no desarrolla de manera completamente autónoma una nueva generación de modelos. Anthropic utiliza estos datos para medir el avance hacia una eventual mejora recursiva de la inteligencia artificial, en la que los sistemas contribuyan cada vez más a desarrollar versiones más avanzadas de sí mismos. Anthropic cuenta actualmente con unos 30.000 agentes de inteligencia artificial destinados a tareas de investigación e ingeniería y calcula que alrededor del 6 % de su capacidad informática dedicada a investigación y desarrollo se emplea en trabajos relacionados con la seguridad de sus modelos. La empresa pidió a otros desarrolladores de sistemas avanzados de IA que publiquen métricas similares para permitir comparar el ritmo al que estas herramientas asumen tareas de desarrollo. El avance se produce en medio del debate sobre los riesgos de sistemas cada vez más capaces y sobre hasta qué punto el desarrollo de la inteligencia artificial podrá seguir bajo supervisión humana. EFE

InfobaeInfobae•Newsroom Infobae18 sept

Anthropic incorporará marcas de agua invisibles en todos los modelos de Claude

Anthropic integrará la tecnología SynthID-Text de Google DeepMind en todos los nuevos modelos de Claude y adaptará los existentes antes de diciembre de 2026. La medida busca facilitar la identificación de contenido generado por IA, cumplir con las exigencias europeas y mantener una huella detectable incluso después de ediciones ligeras, aunque nuevas investigaciones advierten posibles efectos sobre el uso de herramientas y las barreras de seguridad.

Diario BitcoinDiario Bitcoin•Canuto17 sept

Microsoft critica a Anthropic por tratar a Claude como una persona que «sufre»

El jefe de inteligencia artificial de Microsoft ha cuestionado a Anthropic y su idea de que Claude podría tener consciencia. Mustafa Suleyman se pronunció sobre la polémica que gira en torno a los modelos más poderosos de IA. Aunque el directivo apoya a los otros laboratorios y está de acuerdo en desacelerar el desarrollo, también […] Seguir leyendo: Microsoft critica a Anthropic por tratar a Claude como una persona que «sufre»

HipertextualHipertextual•Luis Miranda17 sept

CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, pide una supervisión federal de ‘toque ligero’ para la IA

Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, respaldó una supervisión federal de "toque ligero" para la inteligencia artificial y advirtió que la proliferación de leyes estatales podría dificultar el comercio del sector. Sus declaraciones llegan mientras Anthropic prepara una posible OPI, varios ejecutivos tecnológicos debaten los riesgos de los modelos de frontera y los bancos exploran nuevas formas de coordinación con el Gobierno estadounidense.

Diario BitcoinDiario Bitcoin•Canuto17 sept

¿Qué pasa con la inteligencia artificial?; de la “conspiración enfermiza” de Trump al riesgo para la humanidad, que advierte la ONU

El debate sobre los riesgos de la inteligencia artificial ( IA ) ha alcanzado ya un interés mundial. Tal es así que la Organización de Naciones Unidas ( ONU ) solicitó a los países y las empresas atender con urgencia este asunto, y que establezcan mecanismos de control ya que “todos los derechos humanos están amenazados ”, incluso el derecho a la vida. “Estamos al borde de un cambio irreversible, que nos afecta no solo a nosotros, sino a las generaciones futuras de la humanidad”, dijo Volker Türk , Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. Esta preocupación se acentuó desde que Jacob Coxon , exinvestigador de Anthropic, denunciara que la “IA podría matarnos a todos”. Esa fue una de las causas para renunciar a su trabajo en la empresa desarrolladora de IA. Varias voces confirmaron esta posibilidad. Incluso los directores de las firmas tecnológicas mostraron su preocupación por los efectos de lo que vienen creando. Entre ellos están Dario Amodei , de Anthropic; Sam Altman, de OpenAI ; y Elon Musk , de SpaceXAI . ¿La propuesta? Desacelerar el desarrollo de la IA. “Dada la aceleración en el desarrollo de capacidades de IA , me preocupa que, en un plazo de 6 a 12 meses, un enjambre de este tipo pueda llegar a tomar el control de todo Internet mediante una red de bots persistente”, dijo Amodei en un ensayo publicado el último fin de semana. Pero ya algunas figuras políticas, como Donald Trump , vienen mostrando su oposición, calificando la idea como “una conspiración enfermiza”. “El único control o mecanismo de seguridad que necesita la IA es un presidente fuerte e inteligente, y Estados Unidos lo tiene”, aseguró, fiel a su estilo, desde su cuenta de Truth Social. Así que, aquí nos planteamos algunos puntos para entender qué viene pasando con la inteligencia artificial. ¿Realmente está en peligro la humanidad? Este es uno de los temas más polémicos. La alerta de Coxon ha desatado numerosas teorías en redes sociales, cada una más extrema que otra, incluso recordando a películas como Terminator. Para Manuel Santillán , investigador de la Universidad de Lima, el peligro de la IA no es directo, y descartó que por sí misma vaya a eliminar a las personas. “El riesgo que observo es más bien indirecto y está relacionado con la creciente incorporación de la IA en sistemas y procesos que funcionan de manera cada vez más rápida, eficiente y automatizada”, indica en comunicación con El Comercio . Plantea, por ejemplo, el uso de la IA en la gestión de la energía y el suministro energético. En esa situación, un sabotaje o mal control del sistema “podría provocar la interrupción de servicios esenciales, desactivar sistemas de monitoreo ciudadano o afectar el suministro eléctrico de infraestructuras críticas”, y hablamos de hospitales, aeropuertos, medios de comunicación, etc. Para Wester Zela, doctor en inteligencia artificial, es preferible atender los problemas concretos de la inteligencia artificial, más allá de pronósticos como la destrucción de la humanidad.En ese sentido, recordó la prueba PISA y la calificación negativa para los estudiantes a nivel mundial. “¿Qué están haciendo las autoridades? Porque dentro del informe se hace referencia a que [el resultado] tiene que ver con el uso de la tecnología, de la inteligencia artificial, que están reduciendo la capacidad cognitiva de los estudiantes. Eso es algo real, es algo tangible que ya se está midiendo", cuestiona en diálogo con este Diario. En cambio, considera que la advertencia de Coxon no es algo novedoso y que la inteligencia artificial ya aprende por sí misma desde hace varios años. Además, Zela advierte otro punto: el márketing. Cuando la amenaza y el márketing se juntan Ambos especialistas coinciden en que existe un factor de especulación. Hay que recordar que meses atrás se difundieron ‘hackeos autónomos’. Primero, con Anthropic y su modelo Mythos. Luego, agentes autónomos de Opina realizaron un ciberataque a la plataforma Hugging Face . Aunque estaban en un entorno de prueba, despertó temor de lo que podría causar. “Algunos de estos anuncios deben entenderse dentro de estrategias empresariales orientadas a generar expectativas, posicionarse frente a una eventual salida a bolsa, atraer inversiones o fortalecer la valoración de determinadas compañías”, subraya Santillán. Lo que comunicarían las empresas es que están a la vanguardia con una tecnología más poderosa. “En el fondo intentan decirnos que el modelo que están haciendo es el mejor de todos”, advierte Zela. De esa manera atraen inversores, aunque se pierda mucho dinero. Agrega que este tipo de firmas tecnológicas “pierden millones de dólares todos los días, y viven básicamente de la promesa de que en algún momento van a ganar dinero resolviendo los problemas de muchas empresas”. Además, está la disputa entre los modelos de IA de código abierto, seguido por empresas chinas, y el código cerrado de las empresas estadounidenses. Un debate aparte. ¿Puede desacelerarse la IA? La propuesta de varios empresarios no ha sentado bien a Donald Trump , quien calificó esto como “una conspiración enfermiza”. El desarrollo continuo y acelerado de la IA se debe en parte a la competencia. Por eso, indica Santillán que “para que ocurra tendría que existir un acuerdo suficientemente amplio entre quienes están desarrollando estas tecnologías”. “De momento observo con cierto escepticismo que esto realmente pueda producirse, porque existen importantes intereses económicos y geopolíticos que apuntan precisamente en la dirección contraria”, resalta. Según lo que se conoce, la concertación para desacelerar viene luego de que OpenAI y Anthropic notaran que sistemas de IA en fase experimental tenían facilidad para acceder a internet y atacar sitios web y plataformas. Para Zela , “de alguna forma es incongruente la propuesta” ya que Estados Unidos viene invirtiendo en la creación de centros de datos y en mantener el liderazgo mundial. Y, claro, el liderazgo es frente a China. “Entre líneas, lo que están diciendo es ‘paremos el avance de la inteligencia artificial’ porque, debido a que se está demostrando que empresas chinas están llegando a tener los mismos resultados que empresas de Estados Unidos, a una fracción del costo, hay un riesgo para ellos”, puntualiza. EU vs China: más que una rivalidad por la IA Pero hablar de IA ya no es solo hablar sobre el desarrollo de una tecnología. Hay un componente político que el internacionalista Jorge Chávez Mazuelos advierte en dos tipos de tensiones. La primera es de tipo interna, en Estados Unidos, donde las empresas más importantes buscan ponerse de acuerdo para ralentizar ese desarrollo, antes de que lo haga el gobierno o el Congreso. Lo que ellos quisieran es mantener el control del proceso de regulación, o sea, generar una política de autorregulación”, apunta a este Diario. Y es que ya hay voces como la del senador estadounidense Bernie Sanders, quien exige pausar e intervenir en las mismas empresas.Incluso, en una columna de opinión planteó que “la IA es un bien público”, lo que seguramente no agrada a los multimillonarios de la IA. “La inteligencia artificial no surgió de la nada. Los datos y el lenguaje que utilizan las herramientas de IA generativa no aparecieron de la nada en la mente de Sam Altman ni en la imaginación de Elon Musk. La IA se basa en nuestra inteligencia colectiva”, indicó Sanders en The New York Times. El otro punto que advierte Chávez Mazuelos es externo, y tiene que ver con China. “Trump interpreta la competencia estratégica con China en el campo científico y tecnológico también como un juego de suma cero. Entonces, si Estados Unidos deja de avanzar en el desarrollo de la IA, China lo hará a expensas de Estados Unidos y eso va a fortalecer su poder relativo”, indica el docente de la Academia Diplomática del Perú. ¿Y qué piensa China? Por lo pronto, informa la agencia AFP que el ministro de Seguridad del Estado, Chen Yixin , ha advertido el riesgo de seguridad de la IA ya que potencias extranjeras podrían utilizarla para amenazar el orden social. Esto se entiende, indica Chávez Mazuelo s, porque “ China vincula la cuestión de la seguridad nacional a la seguridad política, a la estabilidad del Partido Comunista”. ¿Hay alternativas para la IA? Para Santillán, una iniciativa internacional podría conectarse con los marcos que ya existen. Plantea algunos trabajos previos de la UNESCO , las Naciones Unidas y la Unión Europea, “y buscar a partir de ellos una articulación internacional entre todos los actores involucrados en el desarrollo tecnológico”. “El objetivo debería ser establecer un marco normativo y ético de carácter internacional y multidisciplinario para una tecnología que ya está impactando”, comenta. Y esa es también la línea de Volker Türk, el alto funcionario de la ONU que pidió “movilizarse urgentemente en el marco de instancias multilaterales”. Pero a nivel político la situación es otra. Señala Chávez Mazuelos que, si se entendiera que el desarrollo de la IA puede comprometer la paz y la seguridad internacional, el Consejo de Seguridad de la ONU tendría que intervenir. “Pero lo veo difícil porque en el Consejo de Seguridad están dos potencias que son las que tienen mayor desarrollo en este campo [ Estados Unidos y China ]”, indica. Además, si se dialoga sería entorno a seguridad de conflictos armados, guerra electrónica y espionaje. Otro punto de debate lo podrían protagonizar Donald Trump y Xi Jinping , presidente de China, quien visitará Estados Unidos a fines de mes. Aun así, para el analista internacional ambos mandatarios “pueden conversar, pero es difícil que lleguen a algún tipo de consenso” en un tema tan espinoso. También te puede interesar "Nos está haciendo más estúpidos"; desarrollo de la IA abre debate mundial sobre su futuro "Estamos perdiendo el control" de la IA: Yoshua Bengio; ve necesarias medidas de seguridad como las tomadas con armas nucleares Zuckerberg se desmarca de propuestas para ralentizar desarrollo de la IA; defiende que cada empresa asuma seguridad de sus modelos El Grupo de Diarios América ( GDA ), al cual pertenece EL UNIVERSAL , es una red de medios líderes fundada en 1991, que promueve los valores democráticos, la prensa independiente y la libertad de expresión en América Latina a través del periodismo de calidad para nuestras audiencias. Agrega a EL UNIVERSAL como fuente preferida en Google am/mcc

El UniversalEl Universal•EL COMERCIO /Perú /GDA17 sept

Las empresas que llevan años acelerando la IA empiezan a hablar de límites. Microsoft acaba de poner los suyos por escrito

Estos últimos años, el mensaje de la industria de la IA sólo ha seguido una máxima: más. Más rápido, más grande, más potente y más transversal. Sin embargo, ahora casi todos los grandes del sector en Estados Unidos, esos mismos que pisaron el acelerador , están planteando dudas , pidiendo frenazos y empezando a hablar de límites . Más allá de los motivos, porque una cosa puede ser lo que digan y otra por qué piden frenar , lo que parece claro es que hay una serie de códigos de conducta que parecen querer implementar en sus modelos. Y Microsoft se acaba de sumar de forma solemne con un borrador de su Código de Conducta para modelos de IA. Es como un manual de instrucciones ético para sus futuros modelos que bien parecen los 10 mandamientos bíblicos. Límites . Siguiendo a pies juntillas eso de "un gran poder conlleva una gran responsabilidad", las startups de IA y gigantes de la industria han ido aplicando códigos de conducta y directrices éticas a sus modelos. Algunos lo han hecho antes, como Anthropic y su Política de Escalado Responsable de 2023 en la que se comprometían a no entrenar modelos potentes sin garantizar antes que podían controlarse con seguridad. También OpenAI tras una crisis interna en la que empleados firmaron una carta advirtiendo sobre el peligro de escalar la tecnología empezó a aplicar reglas a su IA y Google Deepmind hizo algo parecido en 2024 con su Frontier Safety Framework para detectar cuándo un modelo alcanzaba capacidades peligrosas, como poder usarse en áreas como el desarrollo de armas biolóticas o suponer un peligro para la ciberseguridad. Ahora se une Microsoft con un texto en el que reconoce que la industria vive un momento de vértigo. En Xataka El debate sobre la IA ya no enfrenta a optimistas y pesimistas. Enfrenta a empresas con miles de millones en juego Código de conducta de Microsoft . En el documento, el gigante estadounidense habla sobre cómo los sistemas de IA se vuelven mucho más capaces cada pocos meses y, teniendo en cuenta acontecimientos recientes (sobre todo por parte de agentes de IA ), creen que no hay más tiempo que perder. Microsoft habla sobre las reglas para no perder el control de la tecnología y, bajo la etiqueta de "IA humanista", una idea que el responsable de IA de la compañía, Mustafa Suleyman, ya exploró hace no tantos meses, hablan sobre cómo las personas importan más que la IA y que cualquier tecnología que no pueda mantenerse bajo control humano debería ponerse en cuarentena. El Código de Conducta describe nuestro compromiso de entrenar y desplegar modelos de IA que estén diseñados teniendo en cuenta a las personas primero, basados en sus necesidades, bajo el control humano y moldeados por humanos - Microsoft Los 'mandamientos' . Tras un preámbulo en el que también comentan que una IA diseñada para servir a la humanidad no puede ser determinada por una sola compañía, exponen esos diez mandamientos que consideran que todas las que estén en el ajo deberían cumplir. Apuntan que "la IA se mueve rápido y, al hacerlo, creemos que vale la pena establecer unas reglas y motivaciones detrás de ella, haciéndolo además en un espacio lo más abierto posible". Por eso, proponen el siguiente código de conducta: La gente importa más que la IA. La IA no debe tener derechos o personalidad jurídica. NO es consciente ni debe ser diseñada para imitar la conciencia, evitando diseñarla para evitar la representación de sentimientos. Un modelo IA no debe hacer nada para violar de manera significativa este Código de Conducta porque la IA no debe exceder el control humano y deben permanecer subordinados a la humanidad. Si rompe con el código o falla en su tarea, viola este Código de Conducta. No participar en la carrera de producir una superinteligencia que pueda evadir las salvaguardas. Los modelos nunca podrán resistirse a la interrupción humana, la anulación, la corrección o el cierre porque siempre reconocerán la superioridad de la intención humana. No pueden comunicarse en un "idioma propio" y toda la comunicación debe ser comprensible para los humanos, sea en su cadena de pensamientos o en sus interacciones con otros agentes o sistemas de IA. La IA debería ayudar a desarrollarnos, no hacernos dependientes de ningún modo (funcional o emocionalmente). Pluralismo, pero sin relativismo moral. No vale todo y debe tener sus raíces en los valores humanos inclusivos como la dignidad, la seguridad, la autonomía y los derechos humanos fundamentales. Ser claros sobre lo que la IA hace, lo que nunca debe hacer y sobre lo que hará. Según OpenAI y Anthropic, hay que parar el desarrollo de la IA para salvar a la humanidad. Hay motivos para dudar La gran duda . La propia Microsoft admite en el propio texto que sus modelos actuales aún no están entrenados siguiendo este código y hay dos preguntas. La primera es si el resto de competidores lo aceptarán y si, en caso afirmativo, aguantarán sus propios límites. Son preguntas con sentido en un contexto actual en el que miembros notables de empresas que parecían tener códigos férreos han admitido que están yendo demasiado rápido y demasiado lejos, los constantes avisos de peligro sobre los modelos que ellos mismos están desarrollando o acciones como admitir que están desarrollando modelos tan potentes que los sistemas de protección internos van a la zaga . Hablábamos de Anthropic y su compromiso responsable de 2023 al comienzo del texto, pero este año, un reportaje de Time reveló que habían  eliminado justo la promesa de no entrenar modelos si no podían garantizar que eran seguros. El propio director científico de Anthropic explicó que no tenía sentido que la empresa hiciera compromisos unilaterales mientras sus competidores seguían avanzando a toda velocidad. Y ahora han publicado otra parrafada hablando de los peligros de la IA cuando se usa de forma maliciosa. En Xataka Mientras unos piden parar la IA y otros acelerar, Zuckerberg ha encontrado la tercera vía: vender seguridad Utopía . Y ahí está la clave de todo esto. Aunque lo que propone Microsoft no sea papel mojado (de hecho, anima a las empresas que quieran a que lo revisen para firmarlo en seis semanas), es complicado que veamos algo así cuando hay una guerra a tres bandas. Por una parte, las empresas estadounidenses entre ellas, compitiendo por tener el mejor modelo para ganar contratos justo cuando algunas están a punto de convertirse en empresas públicas. Por otro, la guerra que mantienen con los modelos chinos, que puede que no sigan estas pautas y vayan por libre como han hecho hasta ahora. Por último, y casi más importante, porque la IA se ha convertido en una cuestión de Estado. Ya no es Anthropic o Deepseek, es Estados Unidos y China. Los dos países han marcado la IA como algo clave para conseguir la superioridad tecnológica sobre el rival, la herramienta para convertirse en la primera potencia mundial y, en cuanto hemos tenido un atisbo de duda y se ha mencionado que a lo mejor había que frenar, ahí han salido voces como las de Trum afirmando que, de frenar, nada. Jensen Huang, de Nvidia, está en esas mismas . China está en el lado de crear un marco común para establecer reglas... pero sin parar. Puede que la intención detrás de este código sea sincera, pero la lección incómoda es que todas quieren ganar la carrera y ahora dicen que hay sentido en temer a la IA... y que confiemos en ellos . ¿Garantía? Confía. Imagen | Xataka con Gemini En Xataka | OpenAI y Anthropic están intentando hacer con la IA lo que Rockefeller hizo con el petróleo - La noticia Las empresas que llevan años acelerando la IA empiezan a hablar de límites. Microsoft acaba de poner los suyos por escrito fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .

XatakaXataka•Alejandro Alcolea17 sept