HeraldLoop

Microsoft — página 5

Organización · 123 artículos
Compartir

Cobertura, página 5

página 5 de 7

Microsoft prepara su gran evento de Windows y Surface con la IA local como protagonista

Microsoft prepara para el 7 de octubre un evento en San Francisco sobre el futuro de Windows y Surface, con la IA local como eje y la participación de Satya Nadella, Pavan Davuluri y Jensen Huang. La presencia del CEO de Nvidia alimenta las expectativas sobre las PC RTX Spark y una posible actualización sobre el precio y la disponibilidad de la Surface Laptop Ultra.

Diario BitcoinDiario Bitcoin•Canuto15 sept

Cristian Canton, ingeniero y exjefe de IA en Meta: "No nos va a matar a todos"

"Fue demasiado prematuro decir eso", dice el responsable de la investigación en IA del Centro Nacional de Supercomputación, que señala que "el riesgo real está en el mal uso" de la tecnología por "actores con malas intenciones" Tribuna abierta - La IA se ha caído de un guindo “Coxon exageraba”, opina Cristian Canton (Terrassa, 1980). Este ingeniero de Telecomunicaciones, doctorado en visión por computador, lleva dos décadas en la industria que ahora discute si sus productos pueden acabar con la humanidad. Todo tras la denuncia de otro ingeniero, Jacob Coxon, que afirma que la IA podría “matarnos a todos” antes de 2030 y que los laboratorios donde se investiga esta tecnología lo saben, pero han decidido ocultar el riesgo en su carrera desenfrenada por avanzar. “La IA no nos va a matar a todos”, dice Canton. Sabe de lo que habla. Tras pasar varios años investigando los sistemas de aprendizaje automático para Microsoft, llegó a Facebook en 2016. Allí creó el primer Red Team de IA de la industria, como se conoce al grupo encargado de poner a prueba los sistemas para saber cómo podrían fallar o si pueden ser usados con fines dañinos. Desde 2021, dirigió el área de Inteligencia Artificial Responsable de Meta, con un papel clave en Llama, el gran modelo de lenguaje de la compañía. Desde 2025, Canton es el director asociado del Barcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de Supercomputación (BSC), uno de los buques insignia de la investigación europea en la era de la IA y los albores de la cuántica . En esta entrevista con elDiario.es, habla de la “profunda transformación social” que viene y reconoce los riesgos de estos sistemas, pero sin asumir los marcos que está intentando imponer la industria: “Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa”. Dario Amodei, CEO de Anthropic, cree que un enjambre de pequeños sistemas de IA autónomos podría escapar al control humano y producir "daños catástroficos" en un plazo de 6 a 12 meses . Es un giro respecto a la perspectiva anterior de Silicon Valley, que se basaba en que los modelos llegaran a “pensar” o “hacerse conscientes”. ¿Le parece real ese riesgo de perder el control de los sistemas actuales? En su carta, Dario Amodei no plantea que la IA llegue a pensar o a ser consciente, sino que pone de relieve la velocidad a la que está avanzando y, sobre todo, las capacidades que adquiere al poder interactuar con herramientas: acceder a internet, a un compilador o a cualquier otro recurso. Eso le otorga un potencial enorme que crece cada día. ¿Hasta qué punto deberíamos preocuparnos? Al final, la IA no piensa. Cuando le das una instrucción (como ocurrió en el incidente entre Hugging Face y OpenAI, donde le pidieron al agente que consiguiera unos datos sin fijar más parámetros), el sistema utiliza todo su repertorio de herramientas para alcanzar el objetivo. Si eso implica acceder de forma ilícita a un servidor, lo hará. Por eso es indispensable establecer parámetros de contorno: delimitar con claridad cómo debe ejecutar la tarea y bajo qué límites. Tenemos que guiar a esta IA, porque su potencial operativo es enorme. La IA no piensa. Cuando le das una instrucción, utiliza todo su repertorio de herramientas para alcanzar el objetivo. Si eso implica acceder de forma ilícita a un servidor, lo hará. Por eso es indispensable delimitar con claridad cómo debe ejecutar la tarea y bajo qué límites. Tenemos que guiarla Lo vimos la semana pasada con la resolución de las ecuaciones de Navier-Stokes : 10.000 agentes coordinados fueron capaces de resolver problemas que hace poco considerábamos casi imposibles de abordar en mucho tiempo. ¿Se podría estar utilizando este debate para eludir otros riesgos más inmediatos? No lo creo. El riesgo real está en el mal uso: una IA muy poderosa desplegada en entornos que carecen de las recetas de seguridad necesarias. Los riesgos que afrontamos están bastante claros. La clave es asumir que, al mismo ritmo vertiginoso al que avanzan las capacidades de la IA, debemos desarrollar en paralelo las medidas de seguridad para que, si algo se sale de control, dispongamos de mecanismos para mitigarlo. Todo se produce a raíz de las declaraciones de la semana pasada de Jacob Coxon , un exingeniero de Anthropic que afirma que la podría “matarnos a todos” antes de 2030 y que en los laboratorios donde se investiga esta tecnología lo saben, pero han decidido ocultar el riesgo. ¿Cree que la denuncia de Coxon puede ajustarse a la realidad o que puede estar exagerando? Creo que fue demasiado prematuro decir esto. Ni la IA nos va a matar a todos, ni va a suponer un riesgo existencial para el ser humano. No es una visión compartida y creo que plantea un escenario excesivamente negativo; no es que vayamos a ver la situación de Terminator . Lo que resulta muy difícil es cuantificar la probabilidad de que se pueda utilizar la IA para fines dañinos, como bloquear internet o la red eléctrica. Son escenarios complejos que sí podrían darse, pero no dejarían de ser un ejemplo de tecnología mal utilizada por actores con malas intenciones. Esto nos indica, como plantea también Amodei, que es importante pensar de forma coordinada en regulaciones que nos permitan avanzar de forma sostenible. Esto es crucial porque Europa regula muy despacio, y el ritmo de la IA no nos permite el lujo de ser lentos. Hay que fijar normas claras, sanciones para quienes las incumplan y contar con un organismo legítimo, del mismo modo que Naciones Unidas ofrece un espacio de consenso para tomar decisiones globales. Cristian Canton, ante la sala que alberga el supercomputador MareNostrum 5, destinado a la investigación Por el momento, Trump se niega en rotundo . ¿Ve posible poner de acuerdo a potencias como EEUU y China con el resto de la comunidad internacional? Ya hemos adoptado acuerdos internacionales de este calibre en el pasado, como cuando se prohibió la clonación humana y todo el mundo lo acató (incluida China) porque entendimos el peligro. O con el control del enriquecimiento de uranio tras Hiroshima y Nagasaki. Son ámbitos fuertemente regulados porque sabemos que las cosas pueden salir mal muy rápido. Con la IA estamos en un punto temprano, pero va a requerir ese tipo de supervisión, ya que habrá modelos con capacidades potencialmente peligrosas que deberán guardarse bajo llave. Ahí habrá que determinar qué modelos pueden ser abiertos y cuáles no. En ese sentido, creo que Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa. Coxon exageraba, pero no me parece mal que lo haya hecho, porque nos ha obligado a poner este debate sobre la mesa ¿Qué le parecen las medidas que propone Amodei, como incluir evaluadores externos o fijar límites de desarrollo globales para la IA? Me parecen sensatas, pero su carta no es la primera. Hace un par de años ya se publicó una similar que apenas tuvo recorrido. Decir que hay que ir más despacio está bien, pero ¿quién va a ser el primero en frenar? En el contexto geopolítico actual, reducir la marcha puede implicar que otras potencias, como China, adelanten a Estados Unidos. Por tanto, o hay una coordinación global para hacer las cosas bien, o este tipo de cartas no servirán de nada. Pese a todo, son discusiones necesarias. Debemos regular bien y rápido, tanto en España como en Europa, asumiendo que es prioritario y sin enredarnos en disputas competenciales. Naciones Unidas sería el ejemplo perfecto del marco en el que debería hacerse. ¿Qué le parece el enorme peso que han adquirido las empresas privadas en la ciencia de vanguardia, como la inteligencia artificial? Es algo que siempre ha ocurrido en sectores como el farmacéutico, pero ahora sucede en disciplinas científicas y de frontera que antes pertenecían a la academia y que hoy se investigan casi por completo dentro de corporaciones privadas. La ONU denuncia que se hace con demasiada opacidad . ¿Hasta qué punto le preocupa que concentren tanto poder? Hay varios factores en juego. Al principio, la IA se desarrollaba exclusivamente en las universidades. Durante mi doctorado hacías investigación y la ejecutabas en uno o dos ordenadores. A partir de 2010, con la llegada de las redes neuronales profundas, quedó claro que estos modelos requerían volúmenes ingentes de computación y una inversión descomunal. Yo pasé cinco o seis años en Microsoft y casi diez en Meta, y allí lo veías con total claridad. Para hacer IA de vanguardia necesitas infraestructuras de 100.000 o hasta un millón de GPU, algo que poquísimas entidades en el mundo pueden costear. Se crearon divisiones gigantescas de investigadores; en Meta contratábamos científicos casi al por mayor, atrayendo a cualquiera que dominara estas tecnologías. Disponías de recursos prácticamente ilimitados porque no se trataba solo de investigación básica, sino de IA aplicada a resolver problemas del negocio: entrenar determinado modelo podía traducirse en 500 o 1.000 millones de dólares adicionales de beneficio. Al vincular un objetivo comercial directo con un desarrollo científico, la empresa invierte sin freno. Por eso la industria privada ha pasado a capitalizar la mayoría de los avances, desplazando a los circuitos académicos tradicionales. Al vincular un objetivo comercial directo con un desarrollo científico, la empresa invierte sin freno. Por eso la industria privada ha pasado a capitalizar la mayoría de los avances, desplazando a los circuitos académicos tradicionales Se percibe muy bien en los congresos del sector. Llevo más de veinte años asistiendo a las grandes conferencias de IA; la primera vez éramos unas 200 personas y nos conocíamos casi todos, mientras que a las últimas acuden 25.000. Antes éramos prácticamente todos académicos y hoy son eventos dominados por corporaciones. Algunas de ellas apuestan por abrir sus modelos (yo estaba en Meta cuando decidimos hacer modelos abiertos), lo cual es muy positivo, aunque siempre hay una parte que se reserva de forma interna como secreto industrial para mantener ventajas estratégicas. La realidad es que hoy son las empresas quienes marcan el paso simplemente por la cantidad colosal de dinero que pueden destinar a construir centros de datos para entrenar modelos de billones de parámetros. Esto sí ha cambiado el panorama. Una compañía privada se rige por su propia lógica comercial y no puedes exigirle que regale todo lo que produce. Pedirle a un país que comprometa una parte considerable de su PIB para entrenar un modelo no tendría sentido cuando esos recursos públicos son más necesarios para atender otras prioridades de los ciudadanos Con todo, muchas de ellas continúan publicando sus avances en congresos científicos, lo que permite analizar lo que hacen y entender sus métodos. Además, el lanzamiento de modelos abiertos permite a la comunidad investigadora reutilizar esa inversión colosal, amortizando también el coste energético y la huella de carbono ya emitida para construir otras soluciones. En el fondo no me parece algo negativo: si hubiéramos tenido que esperar a que el dinero público financiara estos macromodelos desde cero, habríamos necesitado inversiones astronómicas en centros de datos. Pedirle a un país que comprometa una parte considerable de su PIB para entrenar un modelo no tendría sentido cuando esos recursos públicos son más necesarios para atender otras prioridades de los ciudadanos. Los laboratorios privados como Anthropic y OpenAI aseguran que esa investigación terminará en el desarrollo de la Inteligencia Artificial General, autoconsciente y capaz de mejorarse así misma. Hace tres años nos decían que llegaría en cinco, ahora vuelven a hablar de cinco más. ¿Cómo lo ve usted? En general, soy más de la escuela de Yann LeCun, que es uno de mis mentores y con quien he hablado de este tema infinidad de veces. Los modelos de IA, tal y como los conocemos hoy en día, no dejan de ser loros estocásticos: procesan volúmenes enormes de información, pero al final repiten palabras y cadenas de razonamiento asociadas. No piensan por sí mismos, por mucho que puedan llegar a dar la impresión de hacerlo. Los modelos de IA, tal y como los conocemos hoy en día, no dejan de ser loros estocásticos: procesan volúmenes enormes de información, pero al final repiten palabras y cadenas de razonamiento asociadas Los humanos aprendemos porque interactuamos con el mundo: un objeto cae y aprendes la ley de la gravedad a través de percibir y tocar, que es como procesamos la realidad. Hacia ahí apuntan los modelos que defiende LeCun: cómo dotar a una máquina de capacidades para interactuar con el entorno en toda su riqueza y dimensión. Eso podría dar pie a estructuras neuronales que aún no conocemos, capaces de representar esa interacción de forma más fidedigna. Por esa vía, que es similar a cómo evoluciona la biología, tal vez una máquina pueda llegar a exhibir ciertos rasgos de inteligencia en un sentido más filosófico. Pero en el paradigma actual, no. Tendremos modelos capaces de hacer cosas inimaginables, de hacernos mucho más eficientes e incluso de dar la sensación de ser personas reales, pero sin serlo de verdad. Canton, entre los racks del MareNostum 5 En el campo de las matemáticas lo hemos visto este verano con la resolución de varias conjeturas relevantes. Terence Tao, que es la figura matemática más importante que tenemos, lo explicaba con claridad: existen millones de artículos matemáticos publicados a lo largo de la historia y la mente humana es incapaz de recordarlos y cruzarlos todos. La máquina sí puede tomar un artículo de 2012 de un congreso en Bucarest, combinarlo con otro trabajo publicado hace décadas y resolver la conjetura. No ha hecho nada mágico, simplemente ha conectado puntos que ningún humano había relacionado. Sin embargo, para resolver los grandes retos históricos (como la conjetura de Goldbach, la hipótesis de Riemann, la conjetura de los primos gemelos o la de Collatz) se necesita inventar una matemática completamente nueva, con herramientas teóricas que hoy no existen y que ninguna IA puede concebir. La IA actual combina información existente, pero crear algo conceptualmente nuevo desde la nada no entra dentro de sus capacidades. El día en que un sistema resuelva cualquiera de esas cuatro grandes conjeturas, entonces sí admitiré que es capaz de generar pensamiento nuevo. La IA actual combina información existente, pero crear algo conceptualmente nuevo desde la nada no entra dentro de sus capacidades Entiendo que usted coincide más con quienes consideran que en los próximos años veremos avances más marginales y que lo que presenciaremos será cómo la inteligencia artificial se introduce en todas las capas del tejido productivo. Exactamente. No creo que la tecnología actual nos permita generar vida sintética, ni que vayamos a tener agentes que realmente piensen o sustituyan una relación personal. Lo que sí veremos es que la IA se integrará en todos los ámbitos, hará la vida más fácil y nos permitirá ser más eficientes, lo que ojalá nos deje más tiempo libre para hacer otras cosas. Eso es lo que espero, aunque el tiempo lo dirá. ¿Puede ser un cambio comparable a la llegada de internet a nuestras vidas, al paso de lo analógico a lo digital? Sí. Ahora se habla también de la revolución industrial, donde la máquina asumió el esfuerzo físico y eso transformó por completo a la sociedad, aunque aquel proceso llevó mucho tiempo. La parte más interesante, y quizá la más delicada, es que la IA avanza con enorme rapidez. Los cambios en el funcionamiento de la sociedad, en cómo nos relacionamos, en cómo interactuamos con la información y con nuestro trabajo no van a tardar una década; van a producirse en cuestión de meses o en muy pocos años. Los cambios en el funcionamiento de la sociedad, en cómo nos relacionamos, en cómo interactuamos con la información y con nuestro trabajo no van a tardar una década; van a producirse en cuestión de meses o en muy pocos años Estamos ante una profunda transformación social. Habrá una generación que lo vivirá de forma nativa, como mis hijos; otra como la nuestra, que estamos al día; y la de nuestros padres, para quienes la adaptación entrañará una gran complejidad. También surgirán discrepancias y asimetrías. Aquellos países con gran capacidad de computación dispondrán de una ventaja clara frente a los que no tengan acceso a ella, lo que puede abrir una brecha internacional muy grave sobre quién puede hacer qué con esta tecnología. Habrá que vigilar de cerca para no caer en un tecnocolonialismo en el que se ofrezcan recursos a países desfavorecidos únicamente a cambio de extraer sus datos para entrenar modelos. Podríamos llegar a escenarios muy distorsionados sobre cómo evoluciona el mundo, pero prefiero ser optimista y confiar en la regulación y en que personas sensatas aborden estos problemas. Hace falta fijar unas reglas de juego universales, a través de un organismo como Naciones Unidas, para evitar que la IA ensanche la brecha entre generaciones y entre países.

elDiario.eselDiario.es•Carlos del Castillo15 sept

El cementerio de la IA crece: casos de startups y productos que no lograron sobrevivir

La industria de la inteligencia artificial empieza a mostrar su lado menos glamoroso: proyectos cancelados, startups absorbidas por plataformas mayores y productos que no lograron justificar su existencia. El cierre de Relay y los tropiezos de OpenAI, Apple, Microsoft, Humane, Rabbit, Huxe, Yupp y Figgs AI revelan los costos de competir en un mercado donde la innovación avanza más rápido que la demanda.

Diario BitcoinDiario Bitcoin•Canuto15 sept

OpenAI, Anthropic y Google buscan crear organismo de supervisión de riesgos de IA; sería similar al que regula la industria financiera

OpenAI , Anthropic y Google DeepMind trabajan en la creación de un organismo de supervisión de los riesgos relacionados con la inteligencia artificial (IA), indicó OpenAI a la AFP este martes, en un contexto de crecientes llamamientos a controlar mejor la IA . La idea nació de una propuesta de Demis Hassabis , director general de Google DeepMind antes de convertirse en presidente a principios de agosto, quien sugirió una entidad similar a la Autoridad de Regulación de la Industria Financiera de Estados Unidos (FINRA), un organismo de autorregulación del sector. Te puede interesar: "La IA tiene el potencial de matarnos a todos", afirma exempleado de Google; advierte que se acaba el tiempo para evitarlo "Si la IA no beneficia a la humanidad ni está bajo control, no vale la pena"; CEO de Microsoft cuestiona su desarrollo Donald Trump dice que el único control que necesita la IA es un presidente como él Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más. mcc

El UniversalEl Universal•AFP null15 sept

Microsoft pone límites a la IA en los colegios: estos son los datos de los alumnos que ya no podrá utilizar

Microsoft ha acordado implementar diez principios de seguridad y privacidad para regular el uso de la inteligencia artificial en los colegios. Hace apenas una semana, grandes distritos escolares como Nueva York y Los Ángeles anunciaron suspensiones temporales del uso de herramientas de IA en las clases para analizar sus riesgos e imponer la seguridad adecuada. Frente al recelo que muestran familias y docentes respecto al impacto de la tecnología en los menores de edad, la compañía de Satya Nadella ha pactado una serie de reglas, recogidas en la 'Norma nacional de seguridad y privacidad en materia de IA' , que los centros educativos de Estados Unidos podrán incorporar en sus contratos a partir de noviembre. El pacto se aprobó junto a la Federación Estadounidense de Profesores (AFT, por sus siglas en inglés) y su filial neoyorquina UFT. Ante la falta de un marco legal que regule las herramientas de IA en el ámbito educativo, la iniciativa otorga la responsabilidad de la protección de datos a las tecnológicas. Así, los centros escolares tendrán unas salvaguardas legales para evitar que los datos personales y privados de los alumnos acaben convertidos en material comercial o de entrenamiento informático, entre otras condiciones. «Este estándar establece un listón alto para la privacidad infantil y la seguridad de la IA y extenderemos este acuerdo a todos los distritos escolares del país», declaró Brad Smith, presidente y vicepresidente de Microsoft, en un comunicado . Cuando algo no esté claro, el documento recoge como principio inquebrantable: «En caso de duda, protege al estudiante». A diferencia de otros compromisos propuestos por empresas de IA, este acuerdo es ejecutable e incluye la obligación de someterse a auditorías independientes de terceros (como certificaciones SOC 2 e ISO) para comprobar que se esté cumpliendo y, en caso negativo, los colegios podrán cancelar sus contratos y reclamar indemnizaciones por daños y perjuicios. «Este acuerdo garantiza tres objetivos fundamentales: proteger la privacidad y los datos de los niños, otorgar a los colegios un control real sobre las herramientas de IA en el aula y ofrecer transparencia e información a los padres», explicó Randi Weingarten, presidenta de la AFT.

ABCABC•(abc)15 sept

Windows 11 lanza un parche de emergencia para resolver fallos críticos y bugs de su última actualización

Microsoft ha lanzado un parche de emergencia de Windows 11 que resuelve múltiples bugs introducidos con su última actualización, como también fallos de seguridad importantes y críticos. Se trata de un update excepcional, que la compañía cataloga como out-of-band o fuera de ciclo. La actualización KB5129194 de Windows 11 ya se encuentra disponible para los […] Seguir leyendo: Windows 11 lanza un parche de emergencia para resolver fallos críticos y bugs de su última actualización

HipertextualHipertextual•Gabriel Erard15 sept

El debate sobre la IA ya no enfrenta a optimistas y pesimistas. Enfrenta a empresas con miles de millones en juego

ChatGPT no llevaba ni seis meses en escena cuando el experto Eliezer Yudkowsky nos avisó de que la IA "nos mataría a todos" . Su discurso catastrofista no fue el primero, pero sí reactivó la preocupación ante una amenaza real para la raza humana. Hoy dicha preocupación está en máximos históricos , al menos si uno hace caso de Amodei o Altman, que abogan por poner freno al desarrollo de la IA . De repente Anthropic y OpenAI se quieren volver cautas y piden la colaboración del Gobierno de EEUU, pero dicho gobierno no quiere ni oír hablar de esa opción. La razón es simple y tan antigua como el mundo: por el interés te quiero Andrés. Quienes construyen la IA quieren pisar el freno . Todo empezó el fin de semana, cuando Dario Amodei, CEO de Anthropic, pidió abiertamente que se ajustase el ritmo de desarrollo de los modelos frontera (" We must pace the frontier ", dijo ). Sam Altman y su equipo se sumaron a la idea , al igual que Elon Musk, Demis Hassabis y, con matices, Satya Nadella —en Microsoft han publicado su propio manifiesto humanista —. Anthropic, OpenAI y Google incluso han discutido la creación de un organismo conjunto de seguridad, algo insólito teniendo en cuenta que todas estas empresas compiten por lograr dominar esta industria. OpenAI y Anthropic están intentando hacer con la IA lo que Rockefeller hizo con el petróleo ¿Necesitan al Gobierno de EEUU? OpenAI consultó al Congreso de EEUU para saber si existía la posibilidad de que varias empresas competidoras podrían coordinarse para ralentizar el desarrollo de la IA, y si eso vulneraría las leyes antimonopolio del país. El vicepresidente de EEUU, JD Vance, indicó que le resultaba extraño que las grandes empresas de IA pidieran al Gobierno que las regulase, y calificó la estrategia de un "troyano". Frenar la IA puede ser muy rentable . Una regulación que obligue a realizar evaluaciones profundas y que establezca controles externos o procesos de seguridad puede ayudar a protegernos, pero también puede ser un obstáculo para quienes intenten cumplir todos los requisitos que impongan esas normas. O lo que es lo mismo: las pequeñas y medianas empresas y startups que tratan de avanzar en este campo tendrían una barrera de entrada enorme. Para el conocido inversor Michael Burry todas estas advertencias de Anthropic y de OpenAI no son más que un refuerzo para sus negocios y sirven para alimentar el relato de sus inminentes salidas a bolsa. Son valoraciones sin pruebas y para él la humanidad "no tiene nada que temer" . Hay otro efecto claro de frenar la IA: Eso les daría oxígeno a OpenAI y Anthropic , que ciertamente agradecerían ese respiro. No seáis dramáticos . Jensen Huang, CEO de Nvidia, ha rechazado frontalmente ese alarmismo y considera que ralentizar el desarrollo de la IA es un error. Su mensaje es claro: EEUU debe seguir acelerando ese desarrollo y para él las compañías de IA deberían "no exagerar tanto" (en sus palabras, " tone down the drama "). Durante su participación en el evento All-In Summit 2026 recibió la llamada de Donald Trump , y ambos parecían estar de acuerdo en que las advertencias de Amodei eran exageradas. La postura de Huang es lógica: Nvidia se dedica a vender la smáquinas necesarias para que esa carrera continúe, y como dice el analista Mike Issaac, Nvidia está tan condicionada por sus intereses como las demás . Esto va de dinero y poder, como casi siempre. El incentivo de Trump es China . Según Trump dichas advertencias eran un "hoax", y en una publicación en la red social Truth el presidente de EEU afirmó que "¡el único control o salvaguarda que la IA necesita es un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE Alto CI!), y EEUU ya tiene eso, y de sobra!". El presidente estadounidense ha rechazado la idea de frenar y sostiene que "quien gane la IA, gana". Hacer algo así podría darle ventaja a China, aunque también hay muchos argumentos económicos en esos comentarios: la IA ha impulsado inversiones gigantescas en datos, chips y energía y todo ello es ahora motor de la economía estadounidense. Una explicación sencilla para este lío . François Chollet, creador del ARC-AGI Prize , hacía un comentario muy interesante en X al decir que es peligroso tener que elegir entre dos explicaciones del tipo "esta persona cree sinceramente X y por eso quiere Y", o "La decisión X beneficia económicamente a esa persona". La razón es sencilla: ambas pueden ser ciertas, porque las personas suelen alinear sus creencias y sus intereses. En palabras de Chollet , se puede ser "sincero y tener intereses propios" al mismo tiempo. Difícil solución . Empieza a estar claro que teniendo claro que todos tienen sus propios intereses, Así que tendremos que decidir cuánto de ese riesgo que impone el desarrollo de la IA estamos dispuestos a aceptar. Las personas que mejor concoen esa tecnología son también quienes pueden ganar o perder más con las reglas que adoptemos, y aquí lo difícil es distinguir las creencias y convicciones sinceras de ese interés propio. En Xataka | Qué es y quién está detrás de METR, el organismo que Anthropic propone para supervisar que la IA no sea un peligro para la sociedad - La noticia El debate sobre la IA ya no enfrenta a optimistas y pesimistas. Enfrenta a empresas con miles de millones en juego fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .

XatakaXataka•Javier Pastor15 sept
I

Hoy es noticia en el mundo (00.00 GMT)

DESTACADOS 1. Trump denuncia "una conspiración enfermiza" contra la IA INTELIGENCIA ARTIFICIAL | Trump denuncia "una conspiración enfermiza" contra la inteligencia artificial (IA) y asegura que esta tecnología no necesita más control que el hecho de que él sea el presidente del país. - Microsoft se compromete a mantener sus futuros modelos de IA bajo control humano, mientras que Sam Altman (OpenAI) advierte de que se puede perder el "control del futuro" ante la IA e insiste en la necesidad de crear modelos seguros en su desarrollo. - China sostiene que la difusión de narrativas de amenaza o fomentar la confrontación solo obstaculizará el proceso de gobernanza de la inteligencia artificial (IA). - La ONU advierte que todos los derechos humanos "están en riesgo" ante el avance de la IA. CLAVES | ¿Qué es el RSI? La técnica que podría provocar que la IA se salga de control ANÁLISIS | EE.UU. y China chocan sobre la regulación de la IA en plena carrera por su dominio. 2. Segundo ciclo del diálogo en Venezuela VENEZUELA DIÁLOGO | Jefa negociadora de la oposición llega a Venezuela para retomar el diálogo con el chavismo 3. El centroizquierda gana las elecciones suecas SUECIA ELECCIONES | El centroizquierda gana las elecciones suecas escrutados todos los distritos CLAVES | Los partidos suecos se preparan para luchar por el Gobierno tras unos ajustados comicios. PERFIL | Magdalena Andersson, socialdemócrata pionera que acaricia su segunda jefatura de Gobierno 4. Los combates se intensifican en la costa yemení del mar Rojo YEMEN CONFLICTO | Los combates contra los hutíes se intensifican en la costa yemení del mar Rojo. - Los desplazados por la ofensiva hutí en Yemen se acercan ya a 94.000, según la OIM. - Hutíes aseguran haber atacado con decenas de misiles y drones una base aérea en A.Saudí - Petróleo de Texas sube 4,2 %, hasta 104 dólares, y el brent sube el 2,6 % y alcanza los 107 dólares. - Las dudas sobre Ormuz persisten tras aplazarse la reunión entre Irán y países del Golfo. Según Teherán, Arabia Saudí pidió aplazar el encuentro. 5. Trump anuncia un acuerdo entre Ucrania y Rusia, que Zelenski matiza UCRANIA GUERRA | Trump anuncia que Ucrania y Rusia han acordado no atacar sus infraestructuras energéticas, pero Zelenski dice que Kiev solo detendrá sus ataques si Moscú lo hace 6. Carney acelera el acercamiento de Canadá a la UE CANADÁ UE | Carney acelera el acercamiento de Canadá a la UE con amplio respaldo ciudadano 7. Independentistas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte piden respeto a autodeterminación R.UNIDO PARITDOS | Independentistas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte piden respeto a autodeterminación 8. Asesinada una estudiante española en México MÉXICO VIOLENCIA | Una estudiante española es asesinada en el estado mexicano de Morelos. - México está "en contacto" con España tras el "lamentable" asesinato de estudiante española. 9. Saab se declarará culpable en una corte de Miami EEUU VENEZUELA | Alex Saab tendrá una audiencia en Miami este martes en la que se prevé que se declare culpable LOS PROTAGONISTAS DEL DÍA OASIS GIRA | Oasis anuncia una gira mundial para 2027 y ofrecerá dos conciertos en julio en Barcelona EL DATO DEL DÍA NEPAL RIADA | La avalancha de agua de la riada en Nepal llegó a la frontera a 188 km/h en solo 7 minutos. LA OTRA NOTICIA ISRAEL PALESTINA | Israel persigue un "proyecto de eliminación" de los palestinos, según ONG israelí Betselem. NUESTROS TEMAS MALVINAS ARGENTINA | Más hastío que preocupación en Malvinas ante la presión de Milei: "Vecinos ruidosos". Por Pablo Duer, desde Islas Malvinas. BRASIL ELECCIONES | De las urnas a las redes: los jóvenes brasileños migran hacia candidatos alternativos RUSIA ELECCIONES (Entrevista) | Putin quiere mostrar al mundo el apoyo total de los rusos a la guerra, según la dirigente opositora Yelena Kotiónochkina, exiliada en Lituania. PENDIENTES DE PREMIOS EMMY | La Academia de Artes y Ciencias de la Televisión celebra la 78º edición de los premios Emmy, los galardones más prestigiosos de la televisión de Estados Unidos ROSALÍA | La cantante española Rosalía ofrece este lunes un concierto en Miami, donde culmina esta semana su gira ‘LUX’ Redacción EFE Internacional (34) 913 46 71 00 Puede escribir a mesacentral@efe.com para contactar con nuestra redacción. En www.efeservicios.com encontrará toda la producción multimedia de la Agencia EFE y su Agenda Mundial, un listado actualizado de actos informativos programados.  Para cualquier otro producto o servicio, contacte con clientes@efe.com o llame al +34 91 3467245

InfobaeInfobae•Newsroom Infobae15 sept

Microsoft confirma que esta versión de Office dejará de funcionar en un mes

Si todavía usas Office 2021 en tu ordenador, es momento de pensar en el reemplazo. Microsoft confirmó que esta versión de la suite ofimática dejará de recibir soporte en unas cuantas semanas. La compañía ya envió avisos a los usuarios para que comiencen a planificar su migración hacia una versión más reciente de Office o […] Seguir leyendo: Microsoft confirma que esta versión de Office dejará de funcionar en un mes

HipertextualHipertextual•Luis Miranda14 sept
I

Los Clippers completan el traspaso de Kawhi Leonard a los Raptors tras sanción histórica

Miami (EE.UU.), 14 sep (EFE).- Los Angeles Clippers completaron este lunes el traspaso de Kawhi Leonard a los Toronto Raptors, dos semanas después de que la NBA impusiera una sanción histórica a los angelinos por eludir el límite salarial a través de pagos encubiertos al alero. Las dos franquicias decidieron continuar con el traspaso, que envía a Leonard a Toronto a cambio de Brandon Ingram, Gradey Dick y cuatro rondas del 'draft', de acuerdo con Shams Charania, uno de los 'insiders' con mejores fuentes en la liga. Los equipos acordaron este movimiento a principios de verano, pero fue pausado debido a la investigación de la NBA sobre los posibles pagos irregulares a Leonard por parte de los Clippers. La liga reveló el 2 de septiembre que los angelinos habían pagado 28 millones de dólares a Leonard a través de una empresa de su propietario para eludir el límite salarial, por lo que lo desposeyó de cinco primeras rondas del 'draft' entre 2029 y 2033 y le impuso una multa de 30 millones de dólares. Además, suspendió durante un año a su propietario, el antiguo director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer. Leonard, que recalará en unos Raptors con los que ganó el anillo de 2019, fue multado con 700.000 dólares. EFE

InfobaeInfobae•Newsroom Infobae14 sept